Ob die Welt gereinigt werden muss.

Einwand 1: Es scheint, dass keine Reinigung der Welt stattfinden wird. Denn nur das, was unrein ist, bedarf der Reinigung. Nun sind aber Gottes Geschöpfe nicht unrein, weshalb geschrieben steht (Apg 10,15): „Was Gott gereinigt hat, das nenne du nicht gemein“, d.h. unrein. Daher werden die Geschöpfe der Welt nicht gereinigt werden.

Einwand 2: Ferner ist die Reinigung nach der göttlichen Gerechtigkeit auf die Entfernung der Unreinheit der Sünde gerichtet, wie am Beispiel der Reinigung nach dem Tod ersichtlich ist. In den Elementen dieser Welt kann es aber keinen Makel der Sünde geben. Daher scheinen sie keiner Reinigung zu bedürfen.

Einwand 3: Ferner sagt man, ein Ding werde gereinigt, wenn eine fremde Materie entfernt wird, die es mindert; denn die Entfernung dessen, was ein Ding veredelt, nennt man nicht Reinigung, sondern eher Minderung. Nun gehört es zur Vollkommenheit und zum Adel der Elemente, dass etwas Fremdartiges mit ihnen vermischt ist, da die Form eines gemischten Körpers edler ist als die Form eines einfachen Körpers. Daher scheint es in keiner Weise angemessen, dass die Elemente dieser Welt gereinigt werden können.

Dagegen spricht: Jede Erneuerung geschieht durch eine Art von Reinigung. Die Elemente aber werden erneuert werden; daher steht geschrieben (Offb 21,1): „Ich sah einen neuen Himmel und eine neue Erde; denn der erste Himmel und die erste Erde waren vergangen.“ Also werden die Elemente gereinigt werden.

Ferner sagt eine Glosse [*St. Augustinus, De Civ. Dei xx, 16] zu 1 Kor 7,31 („Die Gestalt dieser Welt vergeht“): „Die Schönheit dieser Welt wird im Brand der weltlichen Flammen vergehen.“ Daher folgt derselbe Schluss.

Ich antworte darauf: Da die Welt gewissermaßen um des Menschen willen gemacht wurde, folgt daraus, dass, wenn der Mensch dem Leibe nach verherrlicht wird, auch die anderen Körper der Welt in einen besseren Zustand versetzt werden, damit sie ein für ihn passenderer Ort und angenehmer anzuschauen seien. Damit der Mensch nun die Herrlichkeit des Leibes erlange, müssen zuerst all jene Dinge entfernt werden, die der Herrlichkeit entgegenstehen. Dies sind zwei, nämlich die Verweslichkeit und der Makel der Sünde – denn gemäß 1 Kor 15,50 wird „das Verwesliche nicht das Unverwesliche erben“, und alles Unreine wird außerhalb der Stadt der Herrlichkeit sein (Offb 22,15). Und wiederum müssen die Elemente von den gegenteiligen Dispositionen gereinigt werden, ehe sie zur Neuheit der Herrlichkeit gebracht werden, analog zu dem, was wir in Bezug auf den Menschen gesagt haben. Obwohl nun ein körperliches Ding im eigentlichen Sinne nicht Träger des Makels der Sünde sein kann, ziehen sich körperliche Dinge doch aufgrund der Sünde eine gewisse Ungeeignetheit zu, für geistliche Zwecke bestimmt zu werden; und aus diesem Grund finden wir, dass Orte, an denen Verbrechen begangen wurden, als ungeeignet für die Verrichtung heiliger Handlungen gelten, es sei denn, sie werden zuvor gereinigt. Dementsprechend zieht sich jener Teil der Welt, der uns zum Gebrauch gegeben ist, durch die Sünden der Menschen eine gewisse Ungeeignetheit zu, verherrlicht zu werden, weshalb er in dieser Hinsicht gereinigt werden muss. In gleicher Weise gibt es in Bezug auf den dazwischenliegenden Raum aufgrund des Kontakts der Elemente viele Fäulnisprozesse, Entstehungen und Veränderungen der Elemente, welche ihre Reinheit mindern: weshalb die Elemente auch von diesen gereinigt werden müssen, damit sie geeignet sind, die Neuheit der Herrlichkeit zu empfangen.

Antwort auf Einwand 1: Wenn behauptet wird, jedes Geschöpf Gottes sei rein, so ist dies so zu verstehen, dass seine Substanz keine Beimischung des Bösen enthält, wie die Manichäer behaupteten, die sagten, Böses und Gutes seien zwei Substanzen, die an manchen Orten voneinander getrennt, an anderen vermischt seien. Dies schließt jedoch nicht aus, dass ein Geschöpf eine Beimischung einer fremden Natur hat, die an sich auch gut ist, aber mit der Vollkommenheit jenes Geschöpfes unvereinbar ist. Auch hindert dies nicht, dass das Böse einem Geschöpf akzidentell anhaftet, obwohl es nicht als Teil seiner Substanz mit ihm vermischt ist.

Antwort auf Einwand 2: Obwohl körperliche Elemente nicht Träger der Sünde sein können, ziehen sie sich dennoch durch die Sünde, die in ihnen begangen wird, eine gewisse Ungeeignetheit zu, die Vollkommenheit der Herrlichkeit zu empfangen.

Antwort auf Einwand 3: Die Form eines gemischten Körpers und die Form eines Elements können auf zweifache Weise betrachtet werden: entweder im Hinblick auf die Vollkommenheit der Spezies, und so ist ein gemischter Körper vollkommener – oder im Hinblick auf ihre dauerhafte Beständigkeit; und so ist der einfache Körper edler, weil er nicht in sich selbst die Ursache der Verwesung hat, es sei denn, er wird durch etwas Äußeres verdorben: wohingegen ein gemischter Körper die Ursache seiner Verwesung in sich selbst hat, nämlich die Zusammensetzung aus Gegensätzen. Daher ist ein einfacher Körper, obwohl er teilweise vergänglich ist, als Ganzes unvergänglich, was von einem gemischten Körper nicht gesagt werden kann. Und da die Unvergänglichkeit zur Vollkommenheit der Herrlichkeit gehört, folgt daraus, dass die Vollkommenheit eines einfachen Körpers mehr im Einklang mit der Vollkommenheit der Herrlichkeit steht als die Vollkommenheit eines gemischten Körpers, es sei denn, der gemischte Körper hat auch in sich selbst ein Prinzip der Unvergänglichkeit, wie der menschliche Körper, dessen Form unvergänglich ist. Dennoch, obwohl ein gemischter Körper etwas edler ist als ein einfacher Körper, hat ein einfacher Körper, der für sich selbst existiert, ein edleres Sein, als wenn er in einem gemischten Körper existiert, weil einfache Körper in einem gemischten Körper gewissermaßen in Potenz sind, wohingegen sie, wenn sie für sich selbst existieren, in ihrer ultimativen Vollkommenheit sind.