Ob das Feuer, durch welches die Welt gereinigt wird, von derselben Art ist wie das elementare Feuer.

Einwand 1: Es scheint, dass das fragliche Feuer nicht von derselben Art ist wie das elementare Feuer. Denn nichts verzehrt sich selbst. Aber jenes Feuer wird die vier Elemente verzehren, gemäß einer Glosse zu 2 Petr 3,12. Daher wird jenes Feuer nicht von derselben Art sein wie das elementare Feuer.

Einwand 2: Ferner, wie die Kraft durch die Wirkung erkannt wird, so wird die Natur durch die Kraft erkannt. Nun wird jenes Feuer eine andere Kraft haben als das Feuer, das ein Element ist: weil es das Universum reinigen wird, wohingegen dieses Feuer das nicht tun kann. Daher wird es nicht von derselben Art sein wie dieses.

Einwand 3: Ferner haben in den natürlichen Körpern jene, die von derselben Art sind, dieselbe Bewegung. Aber jenes Feuer wird eine andere Bewegung haben als das Feuer, das ein Element ist, weil es sich in alle Richtungen bewegen wird, um das Ganze zu reinigen. Daher ist es nicht von derselben Art.

Dagegen spricht: Augustinus sagt (De Civ. Dei xx, 16), und seine Worte sind in einer Glosse zu 1 Kor 7,31 enthalten, dass „die Gestalt dieser Welt im Brand der weltlichen Flammen vergehen wird“. Daher wird jenes Feuer von derselben Natur sein wie das Feuer, das jetzt in der Welt ist.

Ferner, so wie die zukünftige Reinigung durch Feuer geschehen soll, so geschah die vergangene Reinigung durch Wasser: und beide werden miteinander verglichen, 2 Petr 3,5. Nun war bei der ersten Reinigung das Wasser von derselben Art wie das elementare Wasser. Daher wird in gleicher Weise das Feuer der zweiten Reinigung von derselben Art sein wie das elementare Feuer.

Ich antworte darauf: Wir finden drei Meinungen zu dieser Frage. Denn einige sagen, dass das Element des Feuers, das in seiner eigenen Sphäre ist, herabkommen wird, um die Welt zu reinigen: und sie erklären dieses Herabkommen durch Vermehrung, weil das Feuer sich ausbreiten wird, indem es auf allen Seiten brennbare Materie findet. Und dies wird dann umso mehr geschehen, da die Kraft des Feuers über alle Elemente erhoben sein wird. Dagegen scheint jedoch nicht nur die Tatsache zu sprechen, dass dieses Feuer herabkommen wird, sondern auch die Aussage der Heiligen, dass es aufsteigen wird; so wird (2 Petr 3,10) erklärt, dass das Feuer des Gerichts so hoch steigen wird wie die Wasser der Sintflut; woraus zu folgen scheint, dass dieses Feuer zur Mitte des Ortes der Entstehung hin gelegen ist. Daher sagen andere, dass dieses Feuer zum dazwischenliegenden Raum hin erzeugt werden wird durch die Bündelung der Strahlen der Himmelskörper, so wie wir sehen, dass sie in einem Brennglas gebündelt werden; denn zu jener Zeit wird es anstelle von Gläsern konkave Wolken geben, auf welche die Strahlen treffen werden. Aber auch dies scheint nicht wahrscheinlich: denn da die Wirkungen der Himmelskörper von bestimmten festen Positionen und Aspekten abhängen, wäre, wenn dieses Feuer aus der Kraft der Himmelskörper resultierte, die Zeit dieser Reinigung jenen bekannt, die die Bewegungen der Sterne beobachten, und dies steht im Widerspruch zur Autorität der Schrift. Folglich sagen andere, Augustinus folgend, dass „so wie die Sintflut aus einem Ausströmen der Wasser der Welt resultierte, so die Gestalt dieser Welt durch einen Brand weltlicher Flammen vergehen wird“ (De Civ. Dei xx, 16). Dieser Brand ist nichts anderes als die Versammlung all jener niederen und höheren Ursachen, die ihrer Natur nach eine entzündende Kraft haben: und diese Versammlung wird nicht im gewöhnlichen Lauf der Dinge stattfinden, sondern durch die göttliche Macht: und aus all diesen so versammelten Ursachen wird das Feuer resultieren, das die Oberfläche dieser Welt verbrennen wird. Wenn wir diese Meinungen recht betrachten, werden wir finden, dass sie sich hinsichtlich der Ursache, die dieses Feuer hervorbringt, unterscheiden und nicht hinsichtlich seiner Art. Denn Feuer, ob es nun von der Sonne oder von einer niederen erhitzenden Ursache hervorgebracht wird, ist von derselben Art wie Feuer in seiner eigenen Sphäre, außer insofern das erstere eine Beimischung fremder Materie hat. Und dies wird dann notwendigerweise der Fall sein, da Feuer ein Ding nicht reinigen kann, es sei denn, dieses wird auf irgendeine Weise seine Materie. Daher müssen wir zugeben, dass das fragliche Feuer schlichtweg von derselben Art ist wie das unsere.

Antwort auf Einwand 1: Das fragliche Feuer ist zwar von derselben Art wie das unsere, aber nicht identisch dasselbe. Nun sehen wir, dass von zwei Feuern derselben Art eines das andere zerstört, nämlich das größere zerstört das kleinere, indem es seine Materie verzehrt. In gleicher Weise wird jenes Feuer fähig sein, unser Feuer zu zerstören.

Antwort auf Einwand 2: So wie eine Wirkung, die aus der Kraft eines Dinges hervorgeht, ein Anzeichen für jene Kraft ist, so ist seine Kraft ein Anzeichen für seine Essenz oder Natur, wenn sie aus den wesentlichen Prinzipien des Dinges hervorgeht. Aber eine Wirkung, die nicht aus der Kraft des Wirkenden hervorgeht, zeigt dessen Kraft nicht an. Dies zeigt sich bei Werkzeugen: denn die Handlung eines Werkzeugs zeigt eher die Kraft des Bewegers als die des Werkzeugs an, da sie die Kraft des Agens anzeigt, insofern letzteres das erste Prinzip der Handlung ist, wohingegen sie die Kraft des Werkzeugs nicht anzeigt, außer insofern es empfänglich für den Einfluss des Hauptagens ist, das jenes Werkzeug bewegt. In gleicher Weise zeigt eine Kraft, die nicht aus den wesentlichen Prinzipien eines Dinges hervorgeht, die Natur jenes Dinges nicht an, außer im Punkt der Empfänglichkeit. So ist die Kraft, durch die heißes Wasser heizen kann, kein Anzeichen für die Natur des Wassers, außer im Punkt seiner Empfänglichkeit für Hitze. Folglich hindert nichts daran, dass Wasser, das diese Kraft hat, von derselben Art ist wie Wasser, das sie nicht hat. In gleicher Weise ist es nicht unvernünftig, dass dieses Feuer, das die Macht haben wird, die Oberfläche der Welt zu reinigen, von derselben Art sein wird wie das Feuer, an das wir gewöhnt sind, da die erhitzende Macht darin nicht aus seinen wesentlichen Prinzipien entsteht, sondern aus der göttlichen Macht oder Wirkung: ob wir nun sagen, dass diese Macht eine absolute Qualität ist, wie Hitze in heißem Wasser, oder eine Art von Intention, wie wir sie der instrumentellen Kraft zugeschrieben haben (Sent. iv, D, 1, qu. 1, Art. [4]) [*Vgl. TP, Frage [62], Artikel [4], ad 1]. Letzteres ist wahrscheinlicher, da jenes Feuer nicht anders wirken wird denn als Werkzeug der göttlichen Macht.

Antwort auf Einwand 3: Seiner eigenen Natur nach strebt das Feuer nur nach oben; aber insofern es seine Materie verfolgt, die es benötigt, wenn es außerhalb seiner eigenen Sphäre ist, folgt es dem Ort der brennbaren Materie. Dementsprechend ist es nicht unvernünftig, dass es einen kreisförmigen oder abwärts gerichteten Kurs nimmt, besonders insofern es als Werkzeug der göttlichen Macht wirkt.