Ob es einer menstruierenden Frau erlaubt ist, um die eheliche Pflicht zu bitten?

Einwand 1: Es scheint für eine menstruierende Frau erlaubt zu sein, um die eheliche Pflicht zu bitten. Denn im Gesetz war ein Mann, der einen Samenfluss hatte, unrein, ebenso wie eine menstruierende Frau. Doch ein Mann, der einen Samenfluss hat, darf um die Pflicht bitten. Daher darf dies auch eine menstruierende Frau.

Einwand 2: Ferner ist Aussatz ein schlimmeres Leiden als die monatliche Regel und scheint eine größere Verderbnis in der Nachkommenschaft zu verursachen. Doch ein Aussätziger kann um die Pflicht bitten. Daher usw.

Einwand 3: Ferner, wenn es einer menstruierenden Frau nicht erlaubt ist, um die Pflicht zu bitten, kann dies nur sein, weil befürchtet wird, dies könnte für die Nachkommenschaft schädlich sein. Doch wenn die Frau unfruchtbar ist, besteht keine solche Furcht. Daher darf anscheinend zumindest eine unfruchtbare Frau während ihrer Regel um die Pflicht bitten.

Dagegen spricht: „Du sollst dich einer Frau nicht nähern, die ihre Blutung hat“ (Lev 18,19), wo Augustinus bemerkt: „Obwohl er dies bereits hinreichend verboten hat, wiederholt er das Verbot hier, damit er nicht scheint, bildlich gesprochen zu haben.“

Ferner: „All unsere Gerechtigkeit“ ist geworden „wie das Tuch einer menstruierenden Frau“ (Jes 64,6), wo Hieronymus bemerkt: „Männer sollten sich dann von ihren Frauen fernhalten, weil so eine missgestaltete, blinde, lahme, aussätzige Nachkommenschaft empfangen wird: sodass jene Eltern, die sich nicht schämen, im geschlechtlichen Verkehr zusammenzukommen, ihre Sünde allen offensichtlich gemacht bekommen“: und so folgt dieselbe Schlussfolgerung.

Ich antworte darauf, dass es im Gesetz verboten war, sich einer menstruierenden Frau zu nähern, aus zwei Gründen: sowohl wegen ihrer Unreinheit als auch wegen des Schadens, der häufig für die Nachkommenschaft aus solchem Verkehr resultierte. In Bezug auf den ersten Grund war es ein Zeremonialgebot, aber in Bezug auf den zweiten war es ein Moralgebot. Denn da die Ehe hauptsächlich auf das Wohl der Nachkommenschaft ausgerichtet ist, ist jeder Gebrauch der Ehe, der auf das Wohl der Nachkommenschaft abzielt, in Ordnung. Folglich ist dieses Gebot auch im Neuen Gesetz aufgrund des zweiten Grundes bindend, wenngleich nicht aufgrund des ersten. Nun kann der monatliche Fluss natürlich oder widernatürlich sein. Der natürliche Fluss ist derjenige, dem Frauen zu bestimmten Zeiten unterworfen sind, wenn sie bei guter Gesundheit sind; und er ist widernatürlich, wenn sie an einem Blutfluss durch eine Störung infolge von Krankheit leiden. Dementsprechend ist es im Neuen Gesetz nicht verboten, sich einer menstruierenden Frau zu nähern, wenn der monatliche Fluss widernatürlich ist, sowohl wegen ihrer Schwachheit, da eine Frau in diesem Zustand nicht empfangen kann, als auch weil ein Fluss dieser Art andauernd und kontinuierlich ist, sodass der Ehemann für immer enthaltsam sein müsste. Wenn die Frau jedoch einem natürlichen Fluss der Menstruation unterworfen ist, kann sie empfangen; zudem dauert der besagte Fluss nur eine kurze Zeit, weshalb es verboten ist, sich ihr zu nähern. In gleicher Weise ist es einer Frau verboten, während der Zeit dieses Flusses um die Pflicht zu bitten.

Antwort auf Einwand 1: Der Samenfluss bei einem Mann ist das Ergebnis von Schwachheit, noch ist der Samen in diesem Fall zur Zeugung geeignet. Zudem ist ein Leiden dieser Art kontinuierlich oder andauernd wie Aussatz: weshalb der Vergleich hinkt.

Dies genügt für die Antwort auf den zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: Solange eine Frau der Menstruation unterworfen ist, kann es nicht sicher sein, dass sie unfruchtbar ist. Denn manche sind in der Jugend unfruchtbar und werden im Laufe der Zeit fruchtbar, und „umgekehrt“, wie der Philosoph bemerkt (De Gener. Anim. xvi).