Ob es notwendig ist, im Wege der Anklage vorzugehen, um eine Ehe für ungültig zu erklären, die von Personen geschlossen wurde, die durch Schwägerschaft oder Blutsverwandtschaft miteinander verwandt sind?

Einwand 1: Es scheint, dass man nicht im Wege der Anklage vorgehen sollte, um eine Ehe zu trennen, die zwischen Personen geschlossen wurde, die durch Schwägerschaft oder Blutsverwandtschaft verwandt sind. Denn der Anklage geht die Inskription (schriftliche Verpflichtung) voraus, wodurch ein Mann sich bindet, die Strafe der Wiedervergeltung zu erleiden, wenn er seine Anklage nicht beweist. Aber dies ist nicht erforderlich, wenn eine eheliche Trennung verhandelt wird. Daher hat die Anklage dann keinen Platz.

Einwand 2: Ferner werden in einem Eheprozess nur die Verwandten gehört, wie im Text (Sent. iv, D, 41) festgestellt. Aber bei Anklagen werden auch Fremde gehört. Daher ist in einer Klage auf eheliche Trennung das Verfahren nicht im Wege der Anklage.

Einwand 3: Ferner, wenn eine Ehe angezeigt werden sollte, sollte dies besonders dort geschehen, wo es am wenigsten schwierig ist, das Band zu trennen. Nun ist dies der Fall, wenn nur das Verlöbnis geschlossen wurde, und dann ist es nicht die Ehe, die angezeigt wird. Daher sollte eine Anklage zu keiner anderen Zeit stattfinden.

Einwand 4: Ferner ist ein Mann nicht daran gehindert anzuklagen, durch die Tatsache, dass er nicht sofort anklagt. Aber dies geschieht in der Ehe, denn wenn er zuerst schwieg, als die Ehe geschlossen wurde, kann er die Ehe später nicht anzeigen, ohne sich dem Verdacht auszusetzen. Daher usw.

Dagegen spricht, dass alles, was unrechtmäßig ist, angezeigt werden kann. Aber die Ehe von Verwandten durch Schwägerschaft und Blutsverwandtschaft ist unrechtmäßig. Daher kann sie angezeigt werden.

Ich antworte darauf, dass die Anklage eingeführt ist, damit die Schuldigen nicht toleriert werden, als ob sie unschuldig wären. Nun, so wie es durch Unwissenheit über eine Tatsache geschieht, dass ein schuldiger Mann für unschuldig gehalten wird, so geschieht es durch Unwissenheit über einen Umstand, dass eine bestimmte Tatsache für rechtmäßig gehalten wird, während sie unrechtmäßig ist. Weshalb, so wie ein Mann manchmal angeklagt wird, so ist manchmal eine Tatsache Gegenstand der Anklage. Auf diese Weise wird eine Ehe angezeigt, wenn sie durch Unwissenheit über ein Hindernis für rechtmäßig gehalten wird, während sie unrechtmäßig ist.

Antwort auf Einwand 1: Die Strafe der Wiedervergeltung findet statt, wenn eine Person eines Verbrechens angeklagt wird, weil dann Maßnahmen ergriffen werden, damit sie bestraft wird. Aber wenn eine Tat angeklagt wird, werden Maßnahmen nicht zur Bestrafung des Täters ergriffen, sondern um zu verhindern, was unrechtmäßig ist. Daher bindet sich der Ankläger in einem Eheprozess nicht an eine Strafe. Überdies kann die Anklage entweder in Worten oder schriftlich erfolgen, vorausgesetzt, die Person, die die Ehe anzeigt, und das Hindernis, wegen dessen sie angezeigt wird, werden ausgedrückt.

Antwort auf Einwand 2: Fremde können von der Blutsverwandtschaft nichts wissen außer von den Verwandten, da diese es mit größerer Wahrscheinlichkeit wissen. Daher, wenn diese schweigen, setzt sich ein Fremder dem Verdacht aus, aus bösem Willen zu handeln, es sei denn, er wünsche, dass die Verwandten seine Behauptung beweisen. Weshalb ein Fremder von der Anklage ausgeschlossen ist, wenn es Verwandte gibt, die schweigen, und durch die er seine Anklage nicht beweisen kann. Andererseits sind die Verwandten, wie nah verwandt sie auch seien, nicht von der Anklage ausgeschlossen, wenn die Ehe aufgrund eines dauernden Hindernisses angezeigt wird, welches das Schließen der Ehe verhindert und den Vertrag ungültig macht. Wenn jedoch die Anklage auf einer Leugnung basiert, dass der Vertrag stattgefunden hat, sollten die Eltern vom Zeugnis ausgeschlossen werden, da sie verdächtig sind, außer jenen der Partei, die in Rang und Reichtum niedriger steht, denn diese, so ist man geneigt zu denken, wären gewillt, dass die Ehe Bestand hat.

Antwort auf Einwand 3: Wenn die Ehe noch nicht geschlossen ist und es nur ein Verlöbnis gibt, kann es keine Anklage geben, denn was nicht ist, kann nicht angeklagt werden. Aber das Hindernis kann angezeigt werden, damit die Ehe nicht geschlossen wird.

Antwort auf Einwand 4: Wer zuerst schweigt, wird manchmal später gehört, wenn er die Ehe anzeigen will, und manchmal wird er zurückgewiesen. Dies wird durch die Dekretale (cap. Cum in tua, De his qui matrim. accus. possunt.) klargestellt, welche wie folgt lautet: „Wenn ein Ankläger sich präsentiert, nachdem die Ehe geschlossen wurde, da er sich nicht erklärte, als gemäß dem Brauch das Aufgebot in der Kirche veröffentlicht wurde, können wir zu Recht fragen, ob ihm erlaubt werden sollte, seine Anklage vorzubringen. In dieser Angelegenheit erachten wir, dass eine Unterscheidung getroffen werden sollte, so dass, wenn derjenige, der Informationen gegen bereits verheiratete Personen vorbringt, zur Zeit der genannten Veröffentlichung aus der Diözese abwesend war, oder wenn dies aus irgendeinem anderen Grund nicht zu seiner Kenntnis kommen konnte, zum Beispiel wenn er durch übermäßigen Stress von Schwäche und Fieber nicht im Besitz seiner Fähigkeiten war, oder von so zarten Jahren war, dass er zu jung war, um solche Angelegenheiten zu verstehen, oder wenn er durch irgendeinen anderen rechtmäßigen Grund gehindert war, seine Anklage gehört werden sollte. Andernfalls sollte er ohne Zweifel als verdächtig zurückgewiesen werden, es sei denn, er schwöre, dass die von ihm vorgebrachte Information erst später zu seiner Kenntnis kam und dass er nicht durch bösen Willen bewegt ist, seine Anklage zu erheben.“