Ob ein Eid durch eine Bedingung der Person oder der Zeit ungültig wird?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Eid nicht durch eine Bedingung der Person oder der Zeit ungültig wird. Ein Eid wird gemäß dem Apostel (Hebr 6,16) zum Zweck der Bestätigung verwendet. Nun steht es jedem zu, seine Behauptung zu bestätigen, und zu jeder Zeit. Also scheint es, dass ein Eid nicht durch eine Bedingung der Person oder der Zeit ungültig wird.

Einwand 2: Ferner ist bei Gott zu schwören mehr, als bei den Evangelien zu schwören: weshalb Chrysostomus sagt: „Wenn es einen Grund zum Schwören gibt, scheint es eine kleine Sache zu sein, bei Gott zu schwören, aber eine große Sache, bei den Evangelien zu schwören. Zu denen, die so denken, muss gesagt werden: Unsinn! Die Schriften wurden um Gottes willen gemacht, nicht Gott um der Schriften willen.“ Nun pflegen Menschen aller Stände und zu allen Zeiten bei Gott zu schwören. Viel mehr ist es daher erlaubt, bei den Evangelien zu schwören.

Einwand 3: Ferner geht nicht dieselbe Wirkung aus entgegengesetzten Ursachen hervor, da entgegengesetzte Ursachen entgegengesetzte Wirkungen hervorbringen. Nun sind einige vom Schwören ausgeschlossen aufgrund irgendeines persönlichen Mangels; Kinder zum Beispiel vor dem Alter von vierzehn Jahren und Personen, die bereits einen Meineid begangen haben. Also scheint es, dass eine Person nicht vom Schwören ausgeschlossen werden sollte, weder aufgrund ihrer Würde, wie Kleriker, noch aufgrund der Feierlichkeit der Zeit.

Einwand 4: Ferner ist in dieser Welt kein lebender Mensch an Würde einem Engel gleich: denn es steht geschrieben (Mt 11,11), dass „der Kleinere im Himmelreich größer ist als er“, nämlich als Johannes der Täufer, während er noch lebte. Nun ist ein Engel kompetent zu schwören, denn es steht geschrieben (Offb 10,6), dass der Engel „schwor bei dem, der lebt von Ewigkeit zu Ewigkeit“. Also sollte kein Mensch aufgrund seiner Würde vom Schwören entschuldigt sein.

Dagegen spricht, dass festgestellt wird (II, qu. v, can. Si quis presbyter): „Ein Priester soll ‚bei seiner heiligen Weihe‘ geprüft werden, anstatt unter Eid gestellt zu werden“: und (22, qu. v, can. Nullus): „Keiner in kirchlichen Weihen wage es, einem Laien auf die Heiligen Evangelien zu schwören.“

Ich antworte darauf, dass zwei Dinge bei einem Eid zu betrachten sind. Eines ist seitens Gottes, dessen Zeugnis angerufen wird, und in dieser Hinsicht sollten wir einen Eid in größter Ehrfurcht halten. Aus diesem Grund sind Kinder vor dem Alter der Pubertät vom Ablegen von Eiden ausgeschlossen und werden nicht aufgefordert zu schwören, weil sie noch nicht den vollkommenen Gebrauch der Vernunft erlangt haben, um einen Eid mit gebührender Ehrfurcht ablegen zu können. Auch Meineidige sind vom Ablegen eines Eides ausgeschlossen, weil aufgrund ihrer Vorgeschichte vermutet wird, dass sie einen Eid nicht mit der ihm gebührenden Ehrfurcht behandeln werden. Aus demselben Grund sagt das Gesetz, damit Eide mit gebührender Ehrfurcht behandelt würden (22, qu. v, can. Honestum): „Es geziemt sich, dass derjenige, der es wagt, auf heilige Dinge zu schwören, dies nüchtern tue, mit allem Anstand und Gottesfurcht.“

Das andere Ding, das zu betrachten ist, ist seitens des Menschen, dessen Behauptung durch Eid bestätigt wird. Denn die Behauptung eines Menschen bedarf keiner Bestätigung, außer weil ein Zweifel daran besteht. Nun schmälert es die Würde einer Person, dass man an der Wahrheit dessen zweifeln sollte, was sie sagt, weshalb „es sich für Personen von großer Würde nicht geziemt zu schwören“. Aus diesem Grund sagt das Gesetz (II, qu. v, can. Si quis presbyter), dass „Priester nicht aus geringfügigen Gründen schwören sollten“. Dennoch ist es für sie erlaubt zu schwören, wenn Notwendigkeit dafür besteht oder wenn großes Gut daraus resultieren kann. Besonders ist dies der Fall in geistlichen Angelegenheiten, wenn es sich überdies geziemt, dass sie an Festtagen Eide ablegen, da sie sich dann geistlichen Dingen widmen sollten. Noch sollten sie bei solchen Gelegenheiten Eide in zeitlichen Angelegenheiten ablegen, außer vielleicht in Fällen schwerer Notwendigkeit.

Zu Einwand 1: Einige sind unfähig, ihre eigenen Behauptungen aufgrund ihres eigenen Mangels zu bestätigen: und einige gibt es, deren Worte so sicher sein sollten, dass sie keiner Bestätigung bedürfen.

Zu Einwand 2: Je größer das Ding ist, bei dem geschworen wird, desto heiliger und bindender ist der Eid, an sich betrachtet, wie Augustinus feststellt (Ad Public., Ep. xlvii): und dementsprechend ist es eine schwerwiegendere Sache, bei Gott zu schwören als bei den Evangelien. Doch das Gegenteil kann der Fall sein aufgrund der Art des Schwörens: zum Beispiel könnte ein Eid bei den Evangelien mit Überlegung und Feierlichkeit abgelegt werden, und ein Eid bei Gott leichtfertig und ohne Überlegung.

Zu Einwand 3: Nichts hindert daran, dass dieselbe Sache aus entgegengesetzten Ursachen hervorgeht, im Wege des Überflusses und des Mangels. Auf diese Weise sind einige vom Schwören ausgeschlossen, weil sie von so großer Autorität sind, dass es für sie unziemlich ist zu schwören; während andere von so geringer Autorität sind, dass ihre Eide keinen Bestand haben.

Zu Einwand 4: Der Eid des Engels wird nicht aufgrund irgendeines Mangels im Engel angeführt, als ob man seinem bloßen Wort nicht glauben sollte, sondern um zu zeigen, dass die gemachte Aussage von Gottes unfehlbarer Anordnung ausgeht. So wird auch von Gott manchmal in der Schrift gesprochen, als ob Er schwöre, um die Unveränderlichkeit Seines Wortes auszudrücken, wie der Apostel erklärt (Hebr 6,17).