Ob man von unrechtmäßig erworbenem Gut Almosen geben darf?

Einwand 1: Es scheint, dass man von unrechtmäßig erworbenem Gut Almosen geben darf. Denn es steht geschrieben (Lk 16,9): „Macht euch Freunde mit dem Mammon der Ungerechtigkeit.“ Nun bedeutet Mammon Reichtum. Also ist es erlaubt, sich geistige Freunde zu machen, indem man Almosen aus unrechtmäßig erworbenem Reichtum gibt.

Einwand 2: Ferner scheint jeder schändliche Gewinn unrechtmäßig erworben zu sein. Aber die Gewinne aus Hurerei sind schändlicher Gewinn; weshalb es verboten war (Dtn 23,18), davon Opfer oder Gaben Gott darzubringen: „Du sollst den Lohn einer Hure ... nicht in das Haus ... deines Gottes bringen.“ In gleicher Weise sind Gewinne aus Glücksspielen unrechtmäßig erworben, denn wie der Philosoph sagt (Ethic. iv, 1), „nehmen wir solche Gewinne von unseren Freunden, denen wir eher geben sollten“. Und am allermeisten sind die Gewinne aus Simonie unrechtmäßig erworben, da dadurch dem Heiligen Geist Unrecht getan wird. Dennoch ist es erlaubt, aus solchen Gewinnen Almosen zu geben. Also darf man von unrechtmäßig erworbenem Gut Almosen geben.

Einwand 3: Ferner sollten größere Übel mehr vermieden werden als geringere Übel. Nun ist es weniger sündhaft, das Eigentum eines anderen zurückzubehalten, als Mord zu begehen, dessen sich ein Mensch schuldig macht, wenn er es unterlässt, einem zu helfen, der in extremer Not ist, wie aus den Worten des Ambrosius hervorgeht, der sagt (Vgl. Canon Pasce dist. lxxxvi, woher die Worte, wie zitiert, stammen): „Speise den, der vor Hunger stirbt; wenn du ihn nicht gespeist hast, hast du ihn getötet“. Also ist es in bestimmten Fällen erlaubt, Almosen von unrechtmäßig erworbenem Gut zu geben.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (De Verb. Dom. xxxv, 2): „Gebt Almosen von eurer gerechten Arbeit. Denn ihr werdet Christus, euren Richter, nicht bestechen, euch nicht mit den Armen zu hören, die ihr beraubt ... Gebt keine Almosen von Zins und Wucher: Ich spreche zu den Gläubigen, denen wir den Leib Christi austeilen.“

Ich antworte darauf, dass eine Sache auf drei Arten unrechtmäßig erworben sein kann. Erstens ist eine Sache unrechtmäßig erworben, wenn sie der Person geschuldet ist, von der sie erworben wurde, und nicht von der Person behalten werden darf, die in ihren Besitz gelangt ist; wie im Falle von Raub, Diebstahl und Wucher, und von solchen Dingen darf ein Mensch keine Almosen geben, da er verpflichtet ist, sie zurückzuerstatten.

Zweitens ist eine Sache unrechtmäßig erworben, wenn derjenige, der sie hat, sie nicht behalten darf, und er sie dennoch nicht an die Person zurückgeben darf, von der er sie empfangen hat, weil er sie ungerechterweise empfangen hat, während letztere sie ungerechterweise gab. Dies geschieht bei der Simonie, wo sowohl Geber als auch Empfänger gegen die Gerechtigkeit des göttlichen Gesetzes verstoßen, so dass die Rückerstattung nicht an den Geber zu leisten ist, sondern durch das Geben von Almosen. Dasselbe gilt für alle ähnlichen Fälle von illegalem Geben und Empfangen.

Drittens ist eine Sache unrechtmäßig erworben, nicht weil das Nehmen ungesetzlich war, sondern weil es das Ergebnis von etwas Ungesetzlichem ist, wie im Falle der Gewinne einer Frau aus Hurerei. Dies ist schändlicher Gewinn im eigentlichen Sinne, weil die Praxis der Hurerei schändlich und gegen das Gesetz Gottes ist, doch handelt die Frau nicht ungerecht oder ungesetzlich, indem sie das Geld nimmt. Folglich ist es erlaubt, das zu behalten und als Almosen zu geben, was so durch eine ungesetzliche Handlung erworben wurde.

Antwort auf Einwand 1: Wie Augustinus sagt (De Verb. Dom. 2), „haben einige dieses Wort unseres Herrn missverstanden, so dass sie das Eigentum eines anderen nehmen und davon den Armen geben, in der Meinung, dass sie das Gebot erfüllen, indem sie so tun. Diese Auslegung muss berichtigt werden. Doch alle Reichtümer werden Reichtümer der Ungerechtigkeit genannt, wie in De Quaest. Ev. ii, 34 gesagt wird, weil „Reichtümer nicht ungerecht sind, außer für diejenigen, die selbst ungerecht sind und all ihr Vertrauen auf sie setzen. Oder, gemäß Ambrosius in seinem Kommentar zu Lk 16,9, „Macht euch Freunde“ usw., „Er nennt den Mammon ungerecht, weil er unsere Zuneigungen durch die verschiedenen Verlockungen des Reichtums anzieht.“ Oder, weil „unter den vielen Vorfahren, deren Eigentum du erbst, einer ist, der das Eigentum anderer ungerechterweise nahm, obwohl du nichts davon weißt“, wie Basilius in einer Homilie sagt (Hom. super Luc. A, 5). Oder alle Reichtümer werden Reichtümer „der Ungerechtigkeit“, d. h. der „Ungleichheit“, genannt, weil sie nicht gleichmäßig unter allen verteilt sind, da einer in Not ist und ein anderer im Überfluss.

Antwort auf Einwand 2: Wir haben bereits erklärt, wie Almosen aus den Gewinnen der Hurerei gegeben werden können. Doch wurden davon keine Opfer und Gaben am Altar dargebracht, sowohl wegen des Ärgernisses als auch aus Ehrfurcht vor heiligen Dingen. Es ist auch erlaubt, Almosen aus den Gewinnen der Simonie zu geben, weil sie nicht dem geschuldet sind, der bezahlt hat, ja er verdient es, sie zu verlieren. Was aber die Gewinne aus Glücksspielen betrifft, so scheint es etwas Ungesetzliches zu geben, da es gegen das göttliche Gesetz ist, wenn ein Mensch von einem gewinnt, der sein Eigentum nicht veräußern kann, wie Minderjährige, Wahnsinnige und so weiter, oder wenn ein Mensch mit dem Wunsch, aus einem anderen Menschen Geld zu machen, ihn zum Spielen verleitet und von ihm durch Betrug gewinnt. In diesen Fällen ist er zur Rückerstattung verpflichtet und kann folglich seine Gewinne nicht als Almosen weggeben. Dann wiederum scheint es etwas Ungesetzliches zu geben, da es gegen das positive bürgerliche Gesetz ist, das solche Gewinne gänzlich verbietet. Da jedoch ein bürgerliches Gesetz nicht alle bindet, sondern nur diejenigen, die diesem Gesetz unterworfen sind, und überdies durch Nichtgebrauch außer Kraft gesetzt werden kann, folgt daraus, dass alle, die durch diese Gesetze gebunden sind, verpflichtet sind, solche Gewinne zurückzuerstatten, es sei denn, es herrsche zufällig die gegenteilige Gewohnheit, oder es sei denn, ein Mensch gewinne von einem, der ihn zum Spielen verleitet hat, in welchem Fall er nicht zur Rückerstattung verpflichtet ist, weil der Verlierer es nicht verdient, zurückbezahlt zu werden: und doch kann er nicht rechtmäßig behalten, was er gewonnen hat, solange jenes positive Gesetz in Kraft ist, weshalb er es in diesem Fall als Almosen weggeben sollte.

Antwort auf Einwand 3: Alle Dinge sind im Falle extremer Notwendigkeit Gemeingut. Daher kann jemand, der in solch arger Bedrängnis ist, die Güter eines anderen nehmen, um sich selbst zu helfen, wenn er niemanden finden kann, der bereit ist, ihm etwas zu geben. Aus demselben Grund kann ein Mensch behalten, was einem anderen gehört, und davon Almosen geben; oder sogar etwas nehmen, wenn es keinen anderen Weg gibt, demjenigen zu helfen, der in Not ist. Wenn dies jedoch ohne Gefahr möglich ist, muss er die Zustimmung des Eigentümers einholen und dann dem Armen helfen, der in extremer Notwendigkeit ist.