Ob die verschiedenen Arten der Almosenwerke angemessen aufgezählt werden?

Einwand 1: Es scheint, dass die verschiedenen Arten der Almosenwerke unangemessen aufgezählt werden. Denn wir zählen sieben leibliche Almosenwerke, nämlich: die Hungrigen speisen, die Durstigen tränken, die Nackten bekleiden, die Fremden beherbergen, die Kranken besuchen, die Gefangenen loskaufen, die Toten begraben; alle diese sind in folgendem Vers ausgedrückt: „Besuchen, tränken, speisen, loskaufen, kleiden, beherbergen oder begraben.“

Wiederum zählen wir sieben geistige Almosen, nämlich: die Unwissenden lehren, den Zweifelnden raten, die Trauernden trösten, die Sünder zurechtweisen, Beleidigungen verzeihen, die Lästigen geduldig ertragen und für alle beten, welche alle in folgendem Vers enthalten sind: „Raten, zurechtweisen, trösten, verzeihen, ertragen und beten“, wobei der Rat sowohl Ratschlag als auch Unterweisung einschließt.

Und es scheint, dass diese verschiedenen Almosenwerke unangemessen aufgezählt sind. Denn der Zweck der Almosenwerke ist es, dem Nächsten zu helfen. Einem Toten aber nützt es nichts, begraben zu werden, sonst hätte unser Herr nicht die Wahrheit gesprochen, als Er sagte (Mt 10,28): „Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, und danach nichts mehr tun können.“ [*Das Zitat stammt aus Lk 12,4.] Dies erklärt, warum unser Herr bei der Aufzählung der Werke der Barmherzigkeit das Begraben der Toten nicht erwähnte (Mt 25,35.36). Daher scheint es, dass diese Almosenwerke unangemessen aufgezählt sind.

Einwand 2: Ferner ist, wie oben gesagt (Artikel 1), der Zweck des Almosengebens, die Not unseres Nächsten zu lindern. Nun gibt es viele Nöte des menschlichen Lebens außer den oben genannten, zum Beispiel braucht ein Blinder einen Führer, ein Lahmer jemanden zum Anlehnen, ein Armer Reichtum. Daher sind diese Almosenwerke unangemessen aufgezählt.

Einwand 3: Ferner ist das Almosengeben ein Werk der Barmherzigkeit. Aber die Zurechtweisung des Übeltäters schmeckt anscheinend eher nach Strenge als nach Barmherzigkeit. Daher sollte sie nicht zu den geistigen Almosenwerken gerechnet werden.

Einwand 4: Ferner ist das Almosengeben dazu bestimmt, einen Mangel zu beheben. Aber kein Mensch ist ohne den Mangel der Unwissenheit in der einen oder anderen Sache. Daher sollte anscheinend jeder jeden unterweisen, der unwissend ist in dem, was er selbst weiß.

Dagegen spricht, dass Gregor sagt (Hom. in Evang. ix): „Wer Verstand hat, hüte sich, sein Wissen zurückzuhalten; wer Überfluss an Reichtum hat, wache darüber, dass er in seiner barmherzigen Freigebigkeit nicht nachlässt; wer ein Diener der Kunst ist, sei höchst besorgt, sein Können und seinen Nutzen mit seinem Nächsten zu teilen; wer Gelegenheit hat, mit den Reichen zu sprechen, fürchte, verurteilt zu werden, weil er sein Talent zurückgehalten hat, wenn er, als er die Gelegenheit hatte, nicht bei ihm die Sache des Armen verfochten hat.“ Daher sind die genannten Almosenwerke angemessen aufgezählt in Bezug auf jene Dinge, an denen die Menschen Überfluss oder Mangel haben.

Ich antworte darauf, dass die genannte Unterscheidung der Almosenwerke angemessen von den verschiedenen Nöten unseres Nächsten hergenommen ist: einige davon betreffen die Seele und werden durch geistige Almosenwerke gelindert, während andere den Leib betreffen und durch leibliche Almosenwerke gelindert werden. Denn leibliche Not tritt entweder während dieses Lebens auf oder danach. Wenn sie während dieses Lebens auftritt, ist sie entweder eine allgemeine Not in Bezug auf Dinge, die von allen benötigt werden, oder es ist eine besondere Not, die durch einen hinzukommenden Unfall entsteht. Im ersten Fall ist die Not entweder innerlich oder äußerlich. Die innerliche Not ist zweifach: eine, die durch feste Nahrung gelindert wird, nämlich Hunger, in Bezug auf den wir „die Hungrigen speisen“ müssen; während die andere durch flüssige Nahrung gelindert wird, nämlich Durst, und in Bezug auf diesen müssen wir „die Durstigen tränken“. Die allgemeine Not in Bezug auf äußere Hilfe ist zweifach; eine in Bezug auf Kleidung, und hierzu müssen wir „die Nackten bekleiden“: während die andere in Bezug auf eine Wohnstätte ist, und hierzu müssen wir „die Fremden beherbergen“. Wenn die Not wiederum eine besondere ist, ist sie entweder das Ergebnis einer inneren Ursache, wie Krankheit, und dann müssen wir „die Kranken besuchen“, oder sie resultiert aus einer äußeren Ursache, und dann müssen wir „die Gefangenen loskaufen“. Nach diesem Leben geben wir „den Toten das Begräbnis“.

In gleicher Weise werden geistige Nöte durch geistige Handlungen auf zwei Arten gelindert: erstens durch die Bitte um Hilfe von Gott, und in dieser Hinsicht haben wir das „Gebet“, wodurch ein Mensch für andere betet; zweitens durch das Geben menschlicher Unterstützung, und dies auf drei Arten. Erstens, um einen Mangel aufseiten des Verstandes zu beheben, und wenn dieser Mangel im spekulativen Verstand liegt, wird das Heilmittel durch „Lehren“ angewendet, und wenn im praktischen Verstand, wird das Heilmittel durch „Raten“ angewendet. Zweitens kann ein Mangel aufseiten des Begehrungsvermögens bestehen, besonders durch Traurigkeit, welcher durch „Trösten“ behoben wird. Drittens kann der Mangel auf eine ungeordnete Handlung zurückzuführen sein; und dies kann Gegenstand einer dreifachen Betrachtung sein. Erstens in Bezug auf den Sünder, insofern die Sünde aus seinem ungeordneten Willen hervorgeht, und so nimmt das Heilmittel die Form der „Zurechtweisung“ an. Zweitens in Bezug auf die Person, gegen die gesündigt wurde; und wenn die Sünde gegen uns selbst begangen wurde, wenden wir das Heilmittel an, indem wir „die Beleidigung verzeihen“, während es, wenn sie gegen Gott oder unseren Nächsten begangen wurde, nicht in unserer Macht steht zu verzeihen, wie Hieronymus bemerkt (Super Matth. xviii, 15). Drittens in Bezug auf das Ergebnis der ungeordneten Handlung, aufgrund derer der Sünder für diejenigen, die mit ihm leben, ein Ärgernis ist, sogar gegen seine Absicht; in welchem Fall das Heilmittel durch „Ertragen“ angewendet wird, besonders in Bezug auf diejenigen, die aus Schwäche sündigen, gemäß Röm 15,1: „Wir, die Starken, sollen die Schwachheiten der Schwachen tragen“, und nicht nur in Bezug darauf, dass sie schwach und folglich aufgrund ihrer ungezügelten Handlungen lästig sind, sondern auch indem wir alle anderen Lasten von ihnen mit ihnen tragen, gemäß Gal 6,2: „Einer trage des anderen Last.“

Antwort auf Einwand 1: Das Begräbnis nützt einem toten Menschen nicht so, als ob sein Körper nach dem Tod zur Wahrnehmung fähig wäre. In diesem Sinne sagte unser Herr, dass diejenigen, die den Körper töten, „nichts mehr tun können“; und aus diesem Grund erwähnte Er das Begräbnis der Toten nicht mit den anderen Werken der Barmherzigkeit, sondern nur jene, die offensichtlicher notwendig sind. Dennoch betrifft es den Verstorbenen, was mit seinem Körper geschieht: sowohl damit er im Gedächtnis der Menschen weiterlebt, deren Achtung er einbüßt, wenn er ohne Begräbnis bleibt, als auch in Bezug auf die Zuneigung eines Menschen zu seinem eigenen Körper, solange er noch lebte, eine Zuneigung, die gütige Personen nach seinem Tod nachahmen sollten. So werden einige dafür gelobt, dass sie die Toten begraben, wie Tobias und jene, die unseren Herrn begruben; wie Augustinus sagt (De Cura pro Mort. iii).

Antwort auf Einwand 2: Alle anderen Nöte werden auf diese zurückgeführt, denn Blindheit und Lahmheit sind Arten von Krankheit, so dass das Führen des Blinden und das Stützen des Lahmen auf dasselbe hinausläuft wie das Besuchen der Kranken. In gleicher Weise läuft der Beistand für einen Menschen gegen jede Not, die auf eine äußere Ursache zurückzuführen ist, auf dasselbe hinaus wie der Loskauf von Gefangenen. Und der Reichtum, mit dem wir den Armen helfen, wird nur zum Zweck der Linderung der genannten Nöte gesucht: daher gab es keinen Grund für eine besondere Erwähnung dieser speziellen Not.

Antwort auf Einwand 3: Die Zurechtweisung des Sünders scheint hinsichtlich der Ausübung des Aktes des Zurechtweisens die Strenge der Gerechtigkeit zu implizieren, aber hinsichtlich der Absicht des Zurechtweisenden, der einen Menschen vom Übel der Sünde befreien möchte, ist es ein Akt der Barmherzigkeit und der Menschenliebe, gemäß Spr 27,6: „Besser sind die Wunden eines Freundes als die trügerischen Küsse eines Feindes.“

Antwort auf Einwand 4: Nichtwissen ist nicht immer ein Mangel, sondern nur dann, wenn es um das geht, was man wissen sollte, und es ist ein Teil des Almosengebens, diesen Mangel durch Unterweisung zu beheben. Dabei sollten wir jedoch die gebührenden Umstände von Personen, Ort und Zeit beachten, ebenso wie bei anderen tugendhaften Handlungen.