Ob Almosen im Überfluss gegeben werden sollen?

Einwand 1: Es scheint, dass Almosen nicht im Überfluss gegeben werden sollen. Denn wir sollten Almosen hauptsächlich denen geben, die uns am engsten verbunden sind. Aber wir sollten ihnen nicht in einer Weise geben, dass sie dadurch wahrscheinlich reicher werden, wie Ambrosius sagt (De Officiis i, 30). Also sollten wir auch anderen nicht reichlich geben.

Einwand 2: Ferner sagt Ambrosius (De Officiis i, 30): „Wir sollten unseren Reichtum nicht auf einmal an andere verschwenden, wir sollten ihn nach und nach austeilen.“ Aber reichlich geben heißt verschwenderisch geben. Also sollten Almosen nicht im Überfluss gegeben werden.

Einwand 3: Ferner sagt der Apostel (2 Kor 8,13): „Nicht dass andere Erleichterung haben“, d. h. auf eure Kosten leben sollten, ohne selbst zu arbeiten, „und ihr Bedrängnis“, d. h. verarmt. Aber dies wäre das Ergebnis, wenn Almosen im Überfluss gegeben würden. Also sollten wir Almosen nicht reichlich geben.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Tobias 4,9): „Wenn du viel hast, gib reichlich.“

Ich antworte darauf, dass Almosen als überreich betrachtet werden können entweder in Bezug auf den Geber oder auf den Empfänger: in Bezug auf den Geber, wenn das, was ein Mensch gibt, groß ist im Vergleich zu seinen Mitteln. So zu geben ist lobenswert, weshalb unser Herr (Lk 21,3.4) die Witwe lobte, weil sie „von ihrem Mangel ihren ganzen Lebensunterhalt hineingeworfen hat, den sie hatte.“ Dennoch müssen jene Bedingungen beachtet werden, die festgelegt wurden, als wir davon sprachen, Almosen von den notwendigen Gütern zu geben (Artikel 9).

Aufseiten des Empfängers kann ein Almosen auf zwei Arten überreich sein; erstens, indem es seine Not ausreichend lindert, und in diesem Sinne ist es lobenswert, Almosen zu geben: zweitens, indem es seine Not mehr als ausreichend lindert; dies ist nicht lobenswert, und es wäre besser, mehreren zu geben, die in Not sind, weshalb der Apostel sagt (1 Kor 13,3): „Wenn ich austeilte ... um die Armen zu speisen“, zu welchen Worten eine Glosse bemerkt: „So werden wir gewarnt, beim Almosengeben vorsichtig zu sein und nicht nur einem, sondern vielen zu geben, damit wir vielen nützen.“

Antwort auf Einwand 1: Dieses Argument betrachtet den Überfluss an Almosen als das Übersteigen der Bedürfnisse des Empfängers.

Antwort auf Einwand 2: Die zitierte Stelle betrachtet den Überfluss an Almosen aufseiten des Gebers; aber der Sinn ist, dass Gott nicht will, dass ein Mensch all seinen Reichtum auf einmal verschwendet, außer wenn er seinen Lebensstand ändert, weshalb er fortfährt zu sagen: „Außer wir ahmen Elisäus nach, der seine Ochsen schlachtete und die Armen mit dem speiste, was er hatte, damit ihn keine häuslichen Sorgen zurückhielten“ (3 Kön 19,21).

Antwort auf Einwand 3: In der zitierten Stelle beziehen sich die Worte „nicht dass andere Erleichterung oder Erquickung haben“ auf jenen Überfluss an Almosen, der die Not des Empfängers übertrifft, dem man Almosen geben sollte, nicht damit er ein leichtes Leben habe, sondern damit er Linderung habe. Dennoch müssen wir Unterscheidungskraft auf die Sache anwenden, wegen der verschiedenen Bedingungen der Menschen, von denen einige feiner erzogen sind und feinere Nahrung und Kleidung benötigen. Daher sagt Ambrosius (De Officiis i, 30): „Wenn du einem Menschen ein Almosen gibst, solltest du sein Alter und seine Schwäche berücksichtigen; und manchmal die Scham, die seine gute Herkunft verkündet; und wiederum, dass er vielleicht ohne eigene Schuld von Reichtum in Bedürftigkeit gefallen ist.“

Was die Worte betrifft, die folgen, „und ihr Bedrängnis“, so beziehen sie sich auf den Überfluss aufseiten des Gebers. Doch wie eine Glosse zu derselben Stelle sagt, „sagt er dies nicht, weil es besser wäre, im Überfluss zu geben, sondern weil er für die Schwachen fürchtet, und er ermahnt sie, so zu geben, dass sie selbst keinen Mangel leiden.“