Ob man von dem Notwendigen Almosen geben soll?

Einwand 1: Es scheint, dass man nicht von dem Notwendigen Almosen geben soll. Denn die Ordnung der Liebe sollte nicht nur hinsichtlich der Wirkung unserer Wohltaten, sondern auch hinsichtlich unserer inneren Zuneigungen beachtet werden. Nun ist es eine Sünde, gegen die Ordnung der Liebe zu verstoßen, weil diese Ordnung unter ein Gebot fällt. Da also die Ordnung der Liebe verlangt, dass ein Mensch sich selbst mehr lieben soll als seinen Nächsten, scheint es, dass er sündigen würde, wenn er sich dessen beraubte, was er benötigte, um seinem Nächsten zu helfen.

Einwand 2: Ferner verschwendet jeder, der weggibt, was er selbst benötigt, seine eigene Substanz, und das heißt, ein Verschwender zu sein, gemäß dem Philosophen (Ethic. iv, 1). Aber keine sündhafte Tat sollte getan werden. Also sollten wir keine Almosen von dem geben, was wir benötigen.

Einwand 3: Ferner sagt der Apostel (1 Tim 5,8): „Wenn jemand für die Seinen, besonders für seine Hausgenossen, nicht sorgt, hat er den Glauben verleugnet und ist schlimmer als ein Ungläubiger.“ Wenn nun ein Mensch von dem gibt, was er für sich selbst oder für seine Schutzbefohlenen benötigt, scheint er die Sorge zu schmälern, die er für sich selbst oder seine Schutzbefohlenen haben sollte. Daher scheint es, dass jeder, der Almosen von dem gibt, was er benötigt, schwer sündigt.

Dagegen spricht, dass unser Herr sagte (Mt 19,21): „Wenn du vollkommen sein willst, geh, verkaufe, was du hast, und gib es den Armen.“ Nun gibt derjenige, der alles, was er hat, den Armen gibt, nicht nur das, was er nicht benötigt, sondern auch das, was er benötigt. Also darf ein Mensch Almosen von dem geben, was er benötigt.

Ich antworte darauf, dass eine Sache auf zwei Arten notwendig ist: erstens, weil ohne sie etwas unmöglich ist, und es ist ganz und gar falsch, Almosen von dem zu geben, was uns in diesem Sinne notwendig ist; zum Beispiel, wenn sich ein Mensch in einer dringenden Notlage befände und nur genügend hätte, um sich selbst und seine Kinder oder andere unter seiner Obhut zu erhalten, würde er sein Leben und das der anderen wegwerfen, wenn er als Almosen weggeben würde, was ihm dann notwendig wäre. Doch sage ich dies unbeschadet eines Falles, der eintreten könnte, angenommen, dass ein Mensch durch den Verzicht auf das Notwendige einer großen Persönlichkeit und einer Stütze der Kirche oder des Staates helfen könnte, da es eine lobenswerte Tat wäre, das eigene Leben und das Leben derer, die unter unserer Obhut stehen, für die Befreiung einer solchen Person zu gefährden, da das Gemeinwohl dem eigenen vorzuziehen ist.

Zweitens wird eine Sache als notwendig bezeichnet, wenn ein Mensch ohne sie nicht standesgemäß leben kann, entweder in Bezug auf sich selbst oder auf diejenigen, für die er Sorge trägt. Das so betrachtete „Notwendige“ ist keine unveränderliche Größe, denn man könnte viel zum Eigentum eines Mannes hinzufügen, und doch nicht über das hinausgehen, was er auf diese Weise benötigt, oder man könnte ihm viel wegnehmen, und er hätte immer noch genug für den Anstand des Lebens gemäß seiner eigenen Position. Dementsprechend ist es gut, Almosen von dieser Art des „Notwendigen“ zu geben; und es ist eine Sache nicht des Gebotes, sondern des Rates. Doch wäre es ungeordnet, sich des Eigenen zu berauben, um anderen in einem solchen Ausmaß zu geben, dass der Rest nicht ausreichen würde, um standesgemäß und gemäß den gewöhnlichen Vorkommnissen des Lebens zu leben: denn kein Mensch sollte unziemlich leben. Es gibt jedoch drei Ausnahmen von der obigen Regel. Die erste ist, wenn ein Mensch seinen Lebensstand ändert, zum Beispiel durch den Eintritt in den Ordensstand, denn dann gibt er um Christi willen all seinen Besitz weg und vollzieht die Tat der Vollkommenheit, indem er sich in einen anderen Stand begibt. Zweitens, wenn das, dessen er sich beraubt, obwohl es für den Anstand des Lebens erforderlich ist, dennoch leicht wiedererlangt werden kann, so dass er keine extreme Unannehmlichkeit erleidet. Drittens, wenn er sich in Gegenwart extremer Bedürftigkeit eines Einzelnen oder großer Not aufseiten des Gemeinwohls befindet. Denn in solchen Fällen schiene es lobenswert, auf die Erfordernisse des eigenen Standes zu verzichten, um für eine größere Not zu sorgen.

Die Einwände können leicht aus dem Gesagten gelöst werden.