Se sia necessario credere quelle cose che possono essere provate dalla ragione naturale

Obiezione 1: Sembra non necessario credere quelle cose che possono essere provate dalla ragione naturale. Infatti nulla è superfluo nelle opere di Dio, molto meno ancora che nelle opere della natura. Ora è superfluo impiegare altri mezzi, dove uno già basta. Dunque sarebbe superfluo ricevere per fede cose che possono essere conosciute dalla ragione naturale.

Obiezione 2: Inoltre, devono essere credute quelle cose che sono oggetto di fede. Ora scienza e fede non riguardano lo stesso oggetto, come affermato sopra (Questione [1], Articoli [4],5). Poiché dunque tutte le cose che possono essere conosciute dalla ragione naturale sono oggetto di scienza, sembra che non ci sia bisogno di credere ciò che può essere provato dalla ragione naturale.

Obiezione 3: Inoltre, tutte le cose conoscibili scientificamente [*La scienza è conoscenza certa di una conclusione dimostrata attraverso la sua dimostrazione] sembrerebbero rientrare sotto un unico capo: cosicché se alcune di esse sono proposte all'uomo come oggetti di fede, allo stesso modo anche le altre dovrebbero essere credute. Ma questo non è vero. Dunque non è necessario credere quelle cose che possono essere provate dalla ragione naturale.

In contrario, È necessario credere che Dio è uno e incorporeo: cose che i filosofi provano con la ragione naturale.

Rispondo che, È necessario per l'uomo accettare per fede non solo le cose che sono al di sopra della ragione, ma anche quelle che possono essere conosciute dalla ragione: e questo per tre motivi. Primo, affinché l'uomo possa arrivare più rapidamente alla conoscenza della verità Divina. Perché la scienza alla cui competenza appartiene provare l'esistenza di Dio, è l'ultima di tutte ad offrirsi alla ricerca umana, poiché presuppone molte altre scienze: cosicché non sarebbe se non tardi nella vita che l'uomo arriverebbe alla conoscenza di Dio. La seconda ragione è affinché la conoscenza di Dio possa essere più generale. Infatti molti sono incapaci di progredire nello studio della scienza, o per ottusità di mente, o per avere un numero di occupazioni e bisogni temporali, o anche per pigrizia nell'apprendere, i quali tutti sarebbero del tutto privati della conoscenza di Dio, a meno che le cose Divine non fossero portate alla loro conoscenza sotto le sembianze della fede. La terza ragione è per amore della certezza. Infatti la ragione umana è molto carente nelle cose che riguardano Dio. Un segno di ciò è che i filosofi nelle loro ricerche, per investigazione naturale, negli affari umani, sono caduti in molti errori, e sono stati in disaccordo tra loro. E di conseguenza, affinché gli uomini potessero avere conoscenza di Dio, libera da dubbio e incertezza, era necessario che le materie Divine fossero consegnate loro per via di fede, essendo dette loro, per così dire, da Dio Stesso Che non può mentire.

Risposta all'obiezione 1: Le ricerche della ragione naturale non bastano al genere umano per la conoscenza delle materie Divine, nemmeno di quelle che possono essere provate dalla ragione: e così non è superfluo se queste altre vengono credute.

Risposta all'obiezione 2: Scienza e fede non possono essere nello stesso soggetto e riguardo allo stesso oggetto: ma ciò che è oggetto di scienza per uno, può essere oggetto di fede per un altro, come affermato sopra (Questione [1], Articolo [5]).

Risposta all'obiezione 3: Sebbene tutte le cose che possono essere conosciute dalla scienza siano di un unico aspetto scientifico comune, non tutte conducono ugualmente l'uomo alla beatitudine: quindi non sono tutte ugualmente proposte alla nostra fede.