Ob der Glaubensakt angemessen unterschieden wird in: Gott glauben, an einen Gott glauben und in Gott glauben?

Einwand 1: Es scheint, dass der Glaubensakt unangemessen unterschieden wird in: Gott glauben, an einen Gott glauben und in Gott glauben. Denn ein Habitus hat nur einen Akt. Nun ist der Glaube ein einziger Habitus, da er eine einzige Tugend ist. Daher ist es unvernünftig zu sagen, dass es drei Akte des Glaubens gibt.

Einwand 2: Ferner sollte das, was allen Glaubensakten gemeinsam ist, nicht als eine besondere Art des Glaubensaktes gerechnet werden. Nun ist „Gott glauben“ allen Glaubensakten gemeinsam, da der Glaube auf der Ersten Wahrheit gründet. Daher scheint es unvernünftig, ihn von gewissen anderen Glaubensakten zu unterscheiden.

Einwand 3: Ferner kann das, was von Ungläubigen gesagt werden kann, nicht als ein Akt des Glaubens bezeichnet werden. Nun kann von Ungläubigen gesagt werden, dass sie an einen Gott glauben. Daher sollte dies nicht als ein Akt des Glaubens gerechnet werden.

Einwand 4: Ferner gehört die Bewegung zum Ziel hin zum Willen, dessen Gegenstand das Gute und das Ziel ist. Nun ist Glauben ein Akt nicht des Willens, sondern des Intellekts. Daher sollte „in Gott glauben“, was eine Bewegung zu einem Ziel hin impliziert, nicht als eine Spezies jenes Aktes gerechnet werden.

Dagegen spricht die Autorität des Augustinus, der diese Unterscheidung trifft (De Verb. Dom., Serm. lxi—Tract. xxix in Joan.).

Ich antworte darauf: Der Akt einer jeden Kraft oder eines jeden Habitus hängt von der Beziehung dieser Kraft oder dieses Habitus zu ihrem Gegenstand ab. Nun kann der Gegenstand des Glaubens auf dreifache Weise betrachtet werden. Denn da „glauben“ ein Akt des Intellekts ist, insofern der Wille ihn zur Zustimmung bewegt, wie oben dargelegt (Artikel [1], ad 3), kann der Gegenstand des Glaubens entweder von Seiten des Intellekts oder von Seiten des Willens, der den Intellekt bewegt, betrachtet werden.

Wenn er von Seiten des Intellekts betrachtet wird, dann können zwei Dinge im Gegenstand des Glaubens beobachtet werden, wie oben dargelegt (Frage [1], Artikel [1]). Eines davon ist der materiale Gegenstand des Glaubens, und auf diese Weise ist ein Akt des Glaubens, „an einen Gott zu glauben“; weil, wie oben dargelegt (Frage [1], Artikel [1]), unserem Glauben nichts vorgelegt wird, außer insofern es auf Gott bezogen ist. Das andere ist der formale Aspekt des Gegenstandes, denn es ist das Mittel, aufgrund dessen wir diesem oder jenem Glaubenspunkt zustimmen; und so ist ein Akt des Glaubens, „Gott zu glauben“, da, wie oben dargelegt (Frage [1], Artikel [1]), der formale Gegenstand des Glaubens die Erste Wahrheit ist, der der Mensch seine Anhänglichkeit schenkt, um ihretwillen allem zuzustimmen, was er glaubt.

Drittens, wenn der Gegenstand des Glaubens insofern betrachtet wird, als der Intellekt vom Willen bewegt wird, ist ein Akt des Glaubens, „in Gott zu glauben“. Denn die Erste Wahrheit wird auf den Willen bezogen, indem sie den Aspekt eines Ziels hat.

Antwort auf Einwand 1: Diese drei bezeichnen nicht verschiedene Akte des Glaubens, sondern ein und denselben Akt, der verschiedene Beziehungen zum Gegenstand des Glaubens hat.

Dies genügt für die Antwort auf den zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: Von Ungläubigen kann nicht gesagt werden, dass sie „an einen Gott glauben“, so wie wir es in Bezug auf den Glaubensakt verstehen. Denn sie glauben nicht, dass Gott unter den Bedingungen existiert, die der Glaube bestimmt; daher glauben sie nicht wahrhaftig an einen Gott, da, wie der Philosoph bemerkt (Metaph. ix, text. 22), „einfache Dinge fehlerhaft zu erkennen bedeutet, sie überhaupt nicht zu erkennen“.

Antwort auf Einwand 4: Wie oben dargelegt (FS, Frage [9], Artikel [1]), bewegt der Wille den Intellekt und die anderen Kräfte der Seele zum Ziel: und in dieser Hinsicht ist ein Akt des Glaubens, „in Gott zu glauben“.