Ob Gründe zur Unterstützung dessen, was wir glauben, das Verdienst des Glaubens mindern?

Einwand 1: Es scheint, dass Gründe zur Unterstützung dessen, was wir glauben, das Verdienst des Glaubens mindern. Denn Gregor sagt (Hom. xxvi in Evang.), dass „der Glaube kein Verdienst hat, dem die menschliche Vernunft den Beweis liefert“. Wenn daher die menschliche Vernunft einen hinreichenden Beweis liefert, wird das Verdienst des Glaubens gänzlich weggenommen. Daher scheint es, dass jede Art von menschlicher Argumentation zur Unterstützung von Glaubensdingen das Verdienst des Glaubens vermindert.

Einwand 2: Ferner, was immer das Maß der Tugend mindert, mindert die Menge des Verdienstes, da „Glückseligkeit der Lohn der Tugend ist“, wie der Philosoph feststellt (Ethic. i, 9). Nun scheint menschliche Argumentation das Maß der Tugend des Glaubens zu vermindern, da es wesentlich für den Glauben ist, sich auf das Unsichtbare zu beziehen, wie oben dargelegt (Frage [1], Artikel [4], 5). Nun ist ein Ding, je mehr es durch Gründe gestützt wird, desto weniger unsichtbar. Daher vermindern menschliche Gründe zur Unterstützung von Glaubensdingen das Verdienst des Glaubens.

Einwand 3: Ferner haben gegensätzliche Dinge gegensätzliche Ursachen. Nun erhöht ein Anreiz im Gegensatz zum Glauben das Verdienst des Glaubens, sei es, dass er in Verfolgung besteht, die von einem zugefügt wird, der einen Menschen zwingen will, seinen Glauben zu verleugnen, oder in einem Argument, das ihn dazu überreden soll. Daher vermindern Gründe zur Unterstützung des Glaubens das Verdienst des Glaubens.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (1 Petr 3,15): „Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der nach dem Grund jenes Glaubens [*Vulg.: ‚Jener Hoffnung, die in euch ist.‘ Die Lesart des hl. Thomas ist anscheinend von Beda übernommen.] und der Hoffnung fragt, die in euch ist.“ Nun würde der Apostel diesen Rat nicht geben, wenn er eine Minderung des Glaubensverdienstes implizieren würde. Daher vermindert die Vernunft das Verdienst des Glaubens nicht.

Ich antworte darauf: Wie oben dargelegt (Artikel [9]), kann der Akt des Glaubens verdienstlich sein, insofern er dem Willen unterworfen ist, nicht nur hinsichtlich des Gebrauchs, sondern auch hinsichtlich der Zustimmung. Nun kann die menschliche Vernunft zur Unterstützung dessen, was wir glauben, in einer zweifachen Beziehung zum Willen des Gläubigen stehen. Erstens als dem Akt des Willens vorausgehend; wie zum Beispiel, wenn ein Mensch entweder nicht den Willen oder keinen prompten Willen hat zu glauben, es sei denn, er werde durch menschliche Gründe bewegt: und auf diese Weise vermindert die menschliche Vernunft das Verdienst des Glaubens. In diesem Sinne wurde oben gesagt (FS, Frage [24], Artikel [3], ad 1; Frage [77], Artikel [6], ad 2), dass bei moralischen Tugenden eine Leidenschaft, die der Wahl vorausgeht, den tugendhaften Akt weniger lobenswert macht. Denn so wie ein Mensch Akte der moralischen Tugend aufgrund des Urteils seiner Vernunft und nicht aufgrund einer Leidenschaft vollziehen soll, so soll er Glaubensdinge nicht aufgrund menschlicher Vernunft, sondern aufgrund der göttlichen Autorität glauben. Zweitens können menschliche Gründe dem Willen des Gläubigen nachfolgend sein. Denn wenn der Wille eines Menschen bereit ist zu glauben, liebt er die Wahrheit, die er glaubt, er denkt darüber nach und nimmt sich zu Herzen, welche Gründe auch immer er zu ihrer Unterstützung finden kann; und auf diese Weise schließt die menschliche Vernunft das Verdienst des Glaubens nicht aus, sondern ist ein Zeichen größeren Verdienstes. So ist wiederum bei moralischen Tugenden eine nachfolgende Leidenschaft das Zeichen eines prompteren Willens, wie oben dargelegt (FS, Frage [24], Artikel [3], ad 1). Wir haben einen Hinweis darauf in den Worten der Samariter an die Frau, die ein Typus der menschlichen Vernunft ist: „Wir glauben nun nicht mehr um deiner Rede willen“ (Joh 4,42).

Antwort auf Einwand 1: Gregor bezieht sich auf den Fall eines Menschen, der keinen Willen hat, das zu glauben, was des Glaubens ist, es sei denn, er werde durch Gründe dazu bewogen. Aber wenn ein Mensch den Willen hat, das, was des Glaubens ist, allein auf die Autorität Gottes hin zu glauben, obwohl er Gründe zum Beweis einiger dieser Dinge haben mag, z. B. für die Existenz Gottes, so geht das Verdienst seines Glaubens aus diesem Grund nicht verloren oder wird vermindert.

Antwort auf Einwand 2: Die Gründe, die zur Unterstützung der Autorität des Glaubens vorgebracht werden, sind keine Beweise, die dem menschlichen Intellekt eine intellektuelle Schau bringen können, weshalb sie nicht aufhören, unsichtbar zu sein. Aber sie beseitigen Hindernisse für den Glauben, indem sie zeigen, dass das, was der Glaube vorlegt, nicht unmöglich ist; weshalb solche Gründe das Verdienst oder das Maß des Glaubens nicht vermindern. Andererseits, obwohl demonstrative Gründe zur Unterstützung der Präambeln des Glaubens [*Die Leonina-Ausgabe liest: ‚zur Unterstützung von Glaubensdingen, die jedoch Präambeln zu den Glaubensartikeln sind, vermindern‘ usw.], aber nicht der Glaubensartikel, das Maß des Glaubens vermindern, da sie das geglaubte Ding gesehen machen, vermindern sie doch nicht das Maß der Liebe, die den Willen bereit macht, sie zu glauben, selbst wenn sie unsichtbar wären; und so wird das Maß des Verdienstes nicht vermindert.

Antwort auf Einwand 3: Was immer im Gegensatz zum Glauben steht, sei es, dass es in den Gedanken eines Menschen oder in äußerer Verfolgung besteht, erhöht das Verdienst des Glaubens, insofern sich der Wille als prompter und fester im Glauben erweist. Daher hatten die Märtyrer mehr Glaubensverdienst, indem sie den Glauben nicht wegen der Verfolgung verleugneten; und selbst die Weisen haben größeres Glaubensverdienst, indem sie ihren Glauben nicht wegen der Gründe verleugnen, die von Philosophen oder Ketzern gegen den Glauben vorgebracht werden. Andererseits vermindern Dinge, die dem Glauben günstig sind, nicht immer die Bereitschaft des Willens zu glauben, und daher vermindern sie nicht immer das Verdienst des Glaubens.