Ob derjenige, der gelobt hat, in den Orden einzutreten, verpflichtet ist, auf ewig im Orden zu bleiben?

1. Einwand: Es scheint, dass derjenige, der gelobt hat, in den Orden einzutreten, verpflichtet ist, auf ewig im Orden zu bleiben. Denn es ist besser, nicht in den Orden einzutreten, als ihn nach dem Eintritt zu verlassen, gemäß 2 Petr 2,21: „Es wäre besser für sie gewesen, den Weg der Gerechtigkeit nicht erkannt zu haben, als nach der Erkenntnis umzukehren“, und Lk 9,62: „Niemand, der seine Hand an den Pflug legt und zurückblickt, ist tauglich für das Reich Gottes.“ Aber derjenige, der sich durch das Gelübde gebunden hat, in den Orden einzutreten, ist verpflichtet einzutreten, wie oben gesagt wurde (Artikel [3]). Daher ist er auch verpflichtet, für immer zu bleiben.

2. Einwand: Ferner ist jeder verpflichtet, das zu meiden, was Ärgernis erregt und ein schlechtes Beispiel für andere ist. Nun gibt ein Mensch, indem er den Orden nach dem Eintritt verlässt, ein schlechtes Beispiel und ist ein Anlass zum Ärgernis für andere, die dadurch vom Eintritt abgehalten oder zum Austritt angestachelt werden. Daher scheint es, dass derjenige, der in den Orden eintritt, um ein Gelübde zu erfüllen, das er zuvor abgelegt hatte, verpflichtet ist, immerdar zu bleiben.

3. Einwand: Ferner wird das Gelübde, in den Orden einzutreten, als ein ewiges Gelübde angesehen: weshalb es zeitlichen Gelübden vorgezogen wird, wie oben gesagt wurde (Artikel [3], ad 3; Frage [88], Artikel [12], ad 1). Dies wäre aber nicht der Fall, wenn eine Person nach dem Gelübde, in den Orden einzutreten, mit der Absicht eintreten würde, ihn wieder zu verlassen. Es scheint daher, dass derjenige, der gelobt, in den Orden einzutreten, auch verpflichtet ist, auf ewig zu bleiben.

Dagegen spricht, Das Gelübde der Ordensprofess muss, aus dem Grund, dass es einen Menschen bindet, für immer im Orden zu bleiben, von einem Probejahr vorausgegangen sein; wohingegen dies vor dem einfachen Gelübde, durch das sich ein Mensch bindet, in den Orden einzutreten, nicht erforderlich ist. Daher scheint es, dass derjenige, der gelobt, in den Orden einzutreten, aus diesem Grund nicht verpflichtet ist, dort auf ewig zu bleiben.

Ich antworte darauf, Die Verpflichtung eines Gelübdes geht vom Willen aus: denn „Geloben ist ein Akt des Willens“ gemäß Augustinus [*Glosse von Petrus Lombardus zu Ps 75,12]. Folglich erstreckt sich die Verpflichtung eines Gelübdes so weit wie der Wille und die Absicht der Person, die das Gelübde ablegt. Wenn er dementsprechend beim Geloben beabsichtigt, sich nicht nur zu binden, in den Orden einzutreten, sondern auch dort immerdar zu bleiben, ist er verpflichtet, auf ewig zu bleiben. Wenn er andererseits beabsichtigt, sich zu binden, zum Zwecke der Erprobung in den Orden einzutreten, während er sich die Freiheit bewahrt, zu bleiben oder nicht zu bleiben, ist es klar, dass er nicht verpflichtet ist zu bleiben. Wenn er jedoch beim Geloben bloß daran dachte, in den Orden einzutreten, ohne daran zu denken, frei zu sein, ihn zu verlassen, oder auf ewig zu bleiben, scheint es, dass er verpflichtet ist, in den Orden einzutreten gemäß der vom allgemeinen Recht vorgeschriebenen Form, welche besagt, dass jenen, die eintreten, ein Probejahr gewährt werden soll. Weshalb er nicht verpflichtet ist, für immer zu bleiben.

Antwort auf den 1. Einwand: Es ist besser, mit der Absicht in den Orden einzutreten, eine Probe zu machen, als überhaupt nicht einzutreten, weil man sich dadurch disponiert, immer zu bleiben. Noch wird eine Person angesehen als jemand, der umkehrt oder zurückblickt, außer wenn sie unterlässt zu tun, wozu sie sich verpflichtet hat: sonst wäre jeder, der ein gutes Werk für eine Zeit tut, untauglich für das Reich Gottes, wenn er es nicht immer täte, was offensichtlich falsch ist.

Antwort auf den 2. Einwand: Ein Mensch, der in den Orden eingetreten ist, gibt weder Ärgernis noch schlechtes Beispiel, indem er ihn verlässt, besonders wenn er dies aus einem vernünftigen Beweggrund tut; und wenn andere Ärgernis nehmen, wird es passives Ärgernis ihrerseits sein und nicht aktives Ärgernis seitens der Person, die geht, da sie, indem sie dies tut, getan hat, was rechtmäßig war, und zweckmäßig aufgrund eines vernünftigen Beweggrundes, wie Krankheit, Schwäche und dergleichen.

Antwort auf den 3. Einwand: Derjenige, der mit der Absicht eintritt, sogleich wieder zu gehen, scheint sein Gelübde nicht zu erfüllen, da dies nicht seine Absicht beim Geloben war. Daher muss er diese Absicht ändern, zumindest so weit, dass er versuchen will, ob es gut für ihn ist, im Orden zu bleiben, aber er ist nicht verpflichtet, für immerdar zu bleiben.