Ob es angemessen ist, dass die Glaubensartikel in einem Symbolum zusammengefasst werden?

Einwand 1: Es scheint, dass es unangemessen ist, dass die Glaubensartikel in einem Symbolum zusammengefasst werden. Denn die Heilige Schrift ist die Regel des Glaubens, der rechtmäßig nichts hinzugefügt oder weggenommen werden kann, da geschrieben steht (Dtn 4,2): „Ihr sollt dem Wort, das ich zu euch rede, nichts hinzufügen, noch sollt ihr etwas davon wegnehmen.“ Also war es unrechtmäßig, ein Symbolum als Glaubensregel zu machen, nachdem die Heilige Schrift einmal veröffentlicht worden war.

Einwand 2: Ferner gibt es gemäß dem Apostel (Eph 4,5) nur „einen Glauben“. Nun ist das Symbolum ein Glaubensbekenntnis. Also ist es nicht passend, dass es mehr als ein Symbolum geben sollte.

Einwand 3: Ferner betrifft das Glaubensbekenntnis, das im Symbolum enthalten ist, alle Gläubigen. Nun sind nicht alle Gläubigen kompetent, an Gott zu glauben, sondern nur jene, die den lebendigen Glauben haben. Also ist es unpassend, dass das Glaubenssymbolum in den Worten ausgedrückt wird: „Ich glaube an Gott.“

Einwand 4: Ferner ist der Abstieg in die Hölle einer der Glaubensartikel, wie oben gesagt wurde (Artikel [8]). Aber der Abstieg in die Hölle wird im Symbolum der Väter nicht erwähnt. Also ist letzteres unzureichend ausgedrückt.

Einwand 5: Ferner sagt Augustinus (Tract. xxix in Joan.), indem er die Stelle auslegt: „Ihr glaubt an Gott, glaubt auch an mich“ (Joh 14,1): „Wir glauben Petrus oder Paulus, aber wir sprechen nur davon, ‚an‘ Gott zu glauben.“ Da also die katholische Kirche bloß ein geschaffenes Wesen ist, scheint es unpassend zu sagen: „An die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche.“

Einwand 6: Ferner wird ein Symbolum verfasst, damit es eine Glaubensregel sei. Nun sollte eine Glaubensregel allen vorgelegt werden, und zwar öffentlich. Also sollte jedes Symbolum, außer dem Symbolum der Väter, in der Messe gesungen werden. Also scheint es unpassend, die Glaubensartikel in einem Symbolum zu veröffentlichen.

Dagegen spricht: Die universale Kirche kann nicht irren, da sie vom Heiligen Geist geleitet wird, der der Geist der Wahrheit ist: denn so lautete das Versprechen unseres Herrn an seine Jünger (Joh 16,13): „Wenn jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird er euch alle Wahrheit lehren.“ Nun wird das Symbolum durch die Autorität der universalen Kirche veröffentlicht. Also enthält es nichts Mangelhaftes.

Ich antworte darauf: Wie der Apostel sagt (Hebr 11,6), „muss der, der zu Gott kommt, glauben, dass er ist“. Nun kann ein Mensch nicht glauben, wenn ihm die Wahrheit nicht vorgelegt wird, damit er sie glaube. Daher die Notwendigkeit, dass die Wahrheit des Glaubens gesammelt wird, damit sie umso leichter allen vorgelegt werden kann, damit nicht jemand durch Unwissenheit über den Glauben von der Wahrheit abirre. Davon, dass es eine Sammlung von Glaubenssätzen ist, nimmt das Symbolum [*Das griechische {symballein}] seinen Namen.

Zu Einwand 1: Die Wahrheit des Glaubens ist in der Heiligen Schrift enthalten, weitläufig, unter verschiedenen Ausdrucksweisen und manchmal dunkel, so dass man, um die Wahrheit des Glaubens aus der Heiligen Schrift zu sammeln, langes Studium und Übung benötigt, die für all jene unerreichbar sind, die die Wahrheit des Glaubens kennen müssen, von denen viele keine Zeit für das Studium haben, da sie mit anderen Angelegenheiten beschäftigt sind. Und so war es notwendig, eine klare Zusammenfassung aus den Aussagen der Heiligen Schrift zusammenzustellen, um sie dem Glauben aller vorzulegen. Dies war in der Tat keine Hinzufügung zur Heiligen Schrift, sondern etwas aus ihr Entnommenes.

Zu Einwand 2: Dieselbe Glaubenslehre wird in allen Symbolen gelehrt. Dennoch benötigt das Volk sorgfältigere Unterweisung über die Wahrheit des Glaubens, wenn Irrtümer aufkommen, damit der Glaube der Einfältigen nicht durch Häretiker verdorben werde. Dies war es, was die Notwendigkeit hervorrief, mehrere Symbole zu formulieren, die sich in keiner Weise voneinander unterscheiden, außer dass aufgrund der Hartnäckigkeit der Häretiker eines expliziter enthält, was ein anderes implizit enthält.

Zu Einwand 3: Das Glaubensbekenntnis wird in einem Symbolum gleichsam in der Person der ganzen Kirche verfasst, die durch den Glauben vereint ist. Nun ist der Glaube der Kirche lebendiger Glaube; da dies der Glaube ist, der in all jenen zu finden ist, die nicht nur äußerlich, sondern auch durch Verdienst von der Kirche sind. Daher wird das Glaubensbekenntnis in einem Symbolum in einer Weise ausgedrückt, die im Einklang mit dem lebendigen Glauben steht, so dass, selbst wenn einigen der Gläubigen der lebendige Glaube fehlt, sie sich bemühen sollten, ihn zu erwerben.

Zu Einwand 4: Kein Irrtum über den Abstieg in die Hölle war unter den Häretikern aufgekommen, so dass keine Notwendigkeit bestand, in diesem Punkt expliziter zu sein. Aus diesem Grund wird er im Symbolum der Väter nicht wiederholt, sondern als im Symbolum der Apostel bereits erledigt vorausgesetzt. Denn ein nachfolgendes Symbolum hebt ein vorangehendes nicht auf; vielmehr legt es es aus, wie oben gesagt wurde (zu 2).

Zu Einwand 5: Wenn wir sagen: „‚An‘ die heilige katholische Kirche“, so muss dies so verstanden werden, dass es insofern verifiziert ist, als unser Glaube auf den Heiligen Geist gerichtet ist, der die Kirche heiligt; so dass der Sinn ist: „Ich glaube an den Heiligen Geist, der die Kirche heiligt.“ Aber es ist besser und mehr im Einklang mit dem allgemeinen Gebrauch, das ‚an‘ wegzulassen und einfach zu sagen: „die heilige katholische Kirche“, wie Papst Leo [*Rufinus, Comm. in Sym. Apost.] bemerkt.

Zu Einwand 6: Da das Symbolum der Väter eine Erklärung des Symbolums der Apostel ist und verfasst wurde, nachdem der Glaube bereits verbreitet war und als die Kirche bereits in Frieden war, wird es öffentlich in der Messe gesungen. Andererseits wird das Symbolum der Apostel, das zur Zeit der Verfolgung verfasst wurde, bevor der Glaube öffentlich gemacht wurde, heimlich in der Prim und Komplet gesprochen, als ob es gegen die Dunkelheit vergangener und zukünftiger Irrtümer wäre.