Ob etwas Falsches unter den Glauben fallen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass etwas Falsches unter den Glauben fallen kann. Denn der Glaube wird zusammen mit der Hoffnung und der Liebe eingeteilt. Nun kann etwas Falsches unter die Hoffnung fallen, da viele hoffen, das ewige Leben zu haben, die es nicht erlangen werden. Dasselbe kann von der Liebe gesagt werden, denn viele werden als gut geliebt, die dennoch nicht gut sind. Also kann etwas Falsches der Gegenstand des Glaubens sein.

Einwand 2: Ferner glaubte Abraham, dass Christus geboren werden würde, gemäß Joh 8,56: „Abraham, euer Vater, frohlockte, dass er meinen Tag sehen sollte; er sah ihn und freute sich.“ Aber nach der Zeit Abrahams hätte Gott vielleicht kein Fleisch angenommen, denn er tat es nur, weil er es wollte, so dass das, was Abraham über Christus glaubte, falsch gewesen wäre. Also kann der Gegenstand des Glaubens etwas Falsches sein.

Einwand 3: Ferner glaubten die Alten an die zukünftige Geburt Christi, und viele fuhren fort, so zu glauben, bis sie die Predigt des Evangeliums hörten. Nun war es, als Christus einmal geboren war, noch bevor er zu predigen begann, falsch, dass Christus noch geboren werden sollte. Also kann etwas Falsches unter den Glauben fallen.

Einwand 4: Ferner ist es eine Glaubenssache, dass man glauben soll, der wahre Leib Christi sei im Sakrament des Altars enthalten. Aber es könnte geschehen, dass das Brot nicht richtig konsekriert wurde und dass dort nicht der wahre Leib Christi ist, sondern nur Brot. Also kann etwas Falsches unter den Glauben fallen.

Dagegen spricht: Keine Tugend, die den Intellekt vervollkommnet, bezieht sich auf das Falsche, betrachtet als das Übel des Intellekts, wie der Philosoph erklärt (Ethic. vi, 2). Nun ist der Glaube eine Tugend, die den Intellekt vervollkommnet, wie wir weiter unten zeigen werden (Frage [4], Artikel [2], 5). Also kann nichts Falsches unter ihn fallen.

Ich antworte darauf: Nichts fällt unter irgendeine Kraft, einen Habitus oder einen Akt, außer mittels der formalen Rücksicht des Gegenstandes: so kann Farbe nicht gesehen werden außer mittels des Lichts, und eine Schlussfolgerung kann nicht erkannt werden außer durch das Mittel des Beweises. Nun wurde gesagt (Artikel [1]), dass die formale Rücksicht des Gegenstandes des Glaubens die Erste Wahrheit ist; so dass nichts unter den Glauben fallen kann, außer insofern es unter der Ersten Wahrheit steht, unter der nichts Falsches stehen kann, wie auch das Nicht-Seiende nicht unter dem Seienden stehen kann, noch das Böse unter dem Guten. Es folgt daher, dass nichts Falsches unter den Glauben fallen kann.

Zu Einwand 1: Da das Wahre das Gut des Intellekts ist, nicht aber der begehrenden Kraft, folgt daraus, dass alle Tugenden, die den Intellekt vervollkommnen, das Falsche gänzlich ausschließen, weil es zur Natur einer Tugend gehört, sich allein auf das Gute zu beziehen. Andererseits schließen jene Tugenden, die das Begehrungsvermögen vervollkommnen, das Falsche nicht gänzlich aus, denn es ist möglich, in Übereinstimmung mit Gerechtigkeit oder Mäßigung zu handeln, während man eine falsche Meinung über das hat, was man tut. Da also der Glaube den Intellekt vervollkommnet, während Hoffnung und Liebe den begehrenden Teil vervollkommnen, hinkt der Vergleich zwischen ihnen.

Dennoch kann auch nichts Falsches unter die Hoffnung fallen, denn ein Mensch hofft, das ewige Leben zu erlangen, nicht aus eigener Kraft (da dies ein Akt der Vermessenheit wäre), sondern mit der Hilfe der Gnade; und wenn er darin verharrt, wird er das ewige Leben sicher und unfehlbar erlangen.

In gleicher Weise gehört es zur Liebe, Gott zu lieben, wo immer er sein mag; so dass es für die Liebe keinen Unterschied macht, ob Gott in dem Individuum ist, das wir um Gottes willen lieben.

Zu Einwand 2: Dass „Gott kein Fleisch annehmen würde“, war an sich betrachtet auch nach Abrahams Zeit möglich, aber insofern es im Vorherwissen Gottes steht, hat es eine gewisse Notwendigkeit der Unfehlbarkeit, wie im ersten Teil (FP, Frage [14], Artikel [13], 15) erklärt wurde: und so fällt es unter den Glauben. Daher kann es, insofern es unter den Glauben fällt, nicht falsch sein.

Zu Einwand 3: Nach Christi Geburt an ihn zu glauben, hieß, an Christi Geburt zu irgendeiner Zeit zu glauben. Die Festlegung der Zeit, worin einige getäuscht wurden, war nicht ihrem Glauben zuzuschreiben, sondern einer menschlichen Vermutung. Denn es ist möglich, dass ein Gläubiger durch eine menschliche Vermutung eine falsche Meinung hat, aber es ist ganz unmöglich, dass eine falsche Meinung das Ergebnis des Glaubens ist.

Zu Einwand 4: Der Glaube des Gläubigen richtet sich nicht auf diese oder jene Akzidenzien des Brotes, sondern auf die Tatsache, dass der wahre Leib Christi unter den Gestalten von sinnlich wahrnehmbarem Brot ist, wenn es richtig konsekriert ist. Wenn es also nicht richtig konsekriert ist, folgt daraus nicht, dass etwas Falsches unter den Glauben fällt.