Se il peccato di consenso all'atto sia nella ragione superiore

Obiezione 1: Sembra che il peccato di consenso all'atto non sia nella ragione superiore. Infatti il consenso è un atto della potenza appetitiva, come detto sopra (Questione [15], Articolo [1]): mentre la ragione è una potenza apprensiva. Dunque il peccato di consenso all'atto non è nella ragione superiore.

Obiezione 2: Inoltre, "la ragione superiore è intenta a contemplare e consultare la legge eterna", come afferma Agostino (De Trin. xii, 7). Ma talvolta il consenso è dato a un atto senza consultare la legge eterna: poiché l'uomo non pensa sempre alle cose divine ogni volta che acconsente a un atto. Dunque il peccato di consenso all'atto non è sempre nella ragione superiore.

Obiezione 3: Inoltre, proprio come l'uomo può regolare le sue azioni esterne secondo la legge eterna, così può regolare i suoi piaceri interni o altre passioni. Ma "il consenso a un piacere senza decidere di compierlo con l'opera, appartiene alla ragione inferiore", come afferma Agostino (De Trin. xii, 2). Dunque anche il consenso a un atto peccaminoso dovrebbe essere talvolta ascritto alla ragione inferiore.

Obiezione 4: Inoltre, proprio come la ragione superiore eccelle su quella inferiore, così la ragione eccelle sull'immaginazione. Ora talvolta l'uomo procede ad agire attraverso l'apprensione della potenza dell'immaginazione, senza alcuna deliberazione della sua ragione, come quando, senza premeditazione, muove la mano o il piede. Dunque talvolta anche la ragione inferiore può acconsentire a un atto peccaminoso, indipendentemente dalla ragione superiore.

In contrario, Agostino dice (De Trin. xii, 12): "Se il consenso al cattivo uso delle cose che possono essere percepite dai sensi corporei, approva talmente un peccato, da puntare, se possibile, alla sua consumazione con l'opera, dobbiamo intendere che la donna ha offerto il frutto proibito a suo marito".

Rispondo che, Il consenso implica un giudizio sulla cosa alla quale si dà consenso. Infatti, proprio come la ragione speculativa giudica ed emette la sua sentenza sulle materie intelligibili, così la ragione pratica giudica e pronuncia sentenza sulle materie d'azione. Ora dobbiamo osservare che in ogni caso portato a giudizio, la sentenza finale appartiene al tribunale supremo, proprio come vediamo che nelle materie speculative la sentenza finale toccante qualsiasi proposizione è emessa riferendola ai primi principi; poiché, finché rimane un principio ancora più alto, la questione può ancora essere sottoposta ad esso: perciò il giudizio è ancora in sospeso, non essendo ancora pronunciata la sentenza finale. Ma è evidente che gli atti umani possono essere regolati dalla regola della ragione umana, la quale regola è derivata dalle cose create che l'uomo conosce naturalmente; e inoltre ancora, dalla regola della legge Divina, come detto sopra (Questione [19], Articolo [4]). Di conseguenza, poiché la regola della legge Divina è la regola superiore, ne segue che la sentenza ultima, con cui il giudizio è finalmente pronunciato, appartiene alla ragione superiore che è intenta alle ragioni eterne. Ora, quando si deve pronunciare un giudizio su diversi punti, il giudizio finale tratta di ciò che viene per ultimo; e, negli atti umani, l'azione stessa viene per ultima, e la dilettazione che è l'incentivo all'azione è un preambolo ad essa. Dunque il consenso a un'azione appartiene propriamente alla ragione superiore, mentre il giudizio preliminare che riguarda la dilettazione appartiene alla ragione inferiore, che emette giudizio in un tribunale inferiore: sebbene anche la ragione superiore possa giudicare della dilettazione, poiché tutto ciò che è soggetto al giudizio del tribunale inferiore, è soggetto anche al giudizio del tribunale superiore, ma non viceversa.

Risposta all'obiezione 1: Il consenso è un atto della potenza appetitiva, non assolutamente, ma in conseguenza di un atto della ragione che delibera e giudica, come detto sopra (Questione [15], Articolo [3]). Perché il fatto che il consenso sia finalmente dato a una cosa è dovuto al fatto che la volontà tende a ciò su cui la ragione ha già passato il suo giudizio. Quindi il consenso può essere ascritto sia alla volontà che alla ragione.

Risposta all'obiezione 2: Si dice che la ragione superiore acconsente, per il fatto stesso che manca di dirigere l'atto umano secondo la legge Divina, sia che avverta o meno la legge eterna. Infatti se pensa alla legge di Dio, la tiene in attuale disprezzo: e se no, la trascura per una sorta di omissione. Dunque il consenso a un atto peccaminoso procede sempre dalla ragione superiore: perché, come dice Agostino (De Trin. xii, 12), "la mente non può decidere efficacemente la commissione di un peccato, se non mediante il suo consenso, con cui esercita il suo potere sovrano di muovere le membra all'azione, o di trattenerle dall'azione, divenendo serva o schiava dell'azione malvagia".

Risposta all'obiezione 3: La ragione superiore, considerando la legge eterna, può dirigere o frenare la dilettazione interna, proprio come può dirigere o frenare l'azione esterna: tuttavia, prima che il giudizio della ragione superiore sia pronunciato, la ragione inferiore, mentre delibera la materia in riferimento ai principi temporali, talvolta approva questa dilettazione: e allora il consenso alla dilettazione appartiene alla ragione inferiore. Se, tuttavia, dopo aver considerato la legge eterna, l'uomo persiste nel dare lo stesso consenso, tale consenso apparterrà allora alla ragione superiore.

Risposta all'obiezione 4: L'apprensione della potenza dell'immaginazione è improvvisa e indeliberata: perciò può causare un atto prima che la ragione superiore o inferiore abbia tempo di deliberare. Ma il giudizio della ragione inferiore è deliberato, e quindi richiede tempo, durante il quale anche la ragione superiore può deliberare; di conseguenza, se con la sua deliberazione non frena l'atto peccaminoso, questo le sarà meritatamente imputato.