Se il peccato sia aggravato dal fatto che causa maggior danno?

Obiezione 1: Sembra che un peccato non sia aggravato dal fatto che causa maggior danno. Perché il danno fatto è un esito conseguente all'atto peccaminoso. Ma l'esito di un atto non aggiunge alla sua bontà o malizia, come affermato sopra (Questione [20], Articolo [5]). Dunque un peccato non è aggravato a motivo del suo causare maggior danno.

Obiezione 2: Inoltre, il danno è inflitto dai peccati contro il nostro prossimo. Perché nessuno desidera danneggiare se stesso: e nessuno può danneggiare Dio, secondo Giobbe 35, 6.8: "Se le tue iniquità si moltiplicano, che farai contro di Lui? ... La tua malvagità può nuocere a un uomo simile a te". Se, dunque, i peccati fossero aggravati dal causare maggior danno, ne seguirebbe che i peccati contro il nostro prossimo sono più gravi dei peccati contro Dio o se stessi.

Obiezione 3: Inoltre, un danno maggiore è inflitto a un uomo privandolo della vita della grazia, che togliendogli la vita naturale; perché la vita della grazia è migliore della vita della natura, tanto che l'uomo dovrebbe disprezzare la sua vita naturale per non perdere la vita della grazia. Ora, parlando in assoluto, un uomo che induce una donna a commettere fornicazione la priva della vita della grazia inducendola al peccato mortale. Se dunque un peccato fosse più grave a motivo del suo causare un danno maggiore, ne seguirebbe che la fornicazione, parlando in assoluto, è un peccato più grave dell'omicidio, il che è evidentemente falso. Dunque un peccato non è più grave a motivo del suo causare un danno maggiore.

In contrario, Agostino dice (De Lib. Arb. iii, 14): "Poiché il vizio è contrario alla natura, un vizio è tanto più grave quanto più diminuisce l'integrità della natura". Ora la diminuzione dell'integrità della natura è un danno. Dunque un peccato è più grave secondo che fa più danno.

Rispondo che, Il danno può avere una triplice relazione con il peccato. Perché talvolta il danno risultante da un peccato è previsto e inteso, come quando un uomo fa qualcosa con l'intenzione di danneggiare un altro, ad esempio un assassino o un ladro. In questo caso la quantità di danno aggrava il peccato direttamente, perché allora il danno è l'oggetto diretto del peccato. Talvolta il danno è previsto, ma non inteso; per esempio, quando un uomo prende una scorciatoia attraverso un campo, col risultato che danneggia consapevolmente le colture crescenti, sebbene la sua intenzione non sia di fare questo danno, ma di commettere fornicazione. In questo caso di nuovo la quantità del danno fatto aggrava il peccato; indirettamente, tuttavia, in quanto, cioè, è dovuto al fatto che la sua volontà è fortemente inclinata al peccato, che un uomo non si astiene dal fare, a se stesso o a un altro, un danno che non vorrebbe semplicemente. Talvolta, tuttavia, il danno non è né previsto né inteso: e allora se questo danno è connesso col peccato accidentalmente, non aggrava il peccato direttamente; ma, a motivo del suo trascurare di considerare il danno che potrebbe seguire, un uomo è ritenuto punibile per i risultati cattivi della sua azione se essa è illecita. Se, d'altra parte, il danno segue direttamente dall'atto peccaminoso, sebbene non sia né previsto né inteso, aggrava il peccato direttamente, perché qualunque cosa sia direttamente conseguente a un peccato, appartiene, in un certo modo, alla specie stessa di quel peccato: per esempio, se un uomo è un fornicatore notorio, il risultato è che molti sono scandalizzati; e sebbene tale non fosse la sua intenzione, né fosse forse previsto da lui, tuttavia aggrava il suo peccato direttamente.

Ma questo non sembra applicarsi al danno penale, nel quale il peccatore stesso incorre. Un tale danno, se accidentalmente connesso con l'atto peccaminoso, e se né previsto né inteso, non aggrava un peccato, né corrisponde alla gravità del peccato: per esempio, se un uomo correndo per uccidere, scivola e si ferisce il piede. Se, d'altra parte, questo danno è direttamente conseguente all'atto peccaminoso, sebbene forse non sia né previsto né inteso, allora un danno maggiore non fa un peccato maggiore, ma, al contrario, un peccato più grave richiede l'inflizione di un danno maggiore. Così, un non credente che non ha sentito nulla delle pene dell'inferno, soffrirebbe una pena maggiore all'inferno per un peccato di omicidio che per un peccato di furto: ma il suo peccato non è aggravato a motivo del suo non intendere né prevedere questo, come sarebbe nel caso di un credente, il quale, apparentemente, pecca più gravemente nel fatto stesso che disprezza una punizione maggiore, pur di soddisfare il suo desiderio di peccare; ma la gravità di questo danno è causata dalla sola gravità del peccato.

Risposta all'obiezione 1: Come abbiamo già affermato (Questione [20], Articolo [5]), nel trattare della bontà e malizia delle azioni esterne, il risultato di un'azione se previsto e inteso aggiunge alla bontà e malizia di un atto.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene il danno fatto aggravi un peccato, non segue che questo solo renda un peccato più grave: infatti, è il disordine che di per sé aggrava un peccato. Perciò il danno stesso che ne consegue aggrava un peccato, solo in quanto rende l'atto più disordinato. Quindi non segue, supponendo che il danno sia inflitto principalmente dai peccati contro il nostro prossimo, che tali peccati siano i più gravi, poiché un disordine molto maggiore si trova in ciò che l'uomo commette contro Dio, e in alcuni che commette contro se stesso. Inoltre potremmo dire che sebbene nessun uomo possa fare a Dio alcun danno nella Sua sostanza, tuttavia può tentare di farlo nelle cose che Lo riguardano, ad esempio distruggendo la fede, oltraggiando le cose sante, che sono peccati gravissimi. Ancora, un uomo talvolta consapevolmente e liberamente infligge danno a se stesso, come nel caso del suicidio, sebbene questo sia riferito infine a qualche bene apparente, per esempio, la liberazione da qualche ansia.

Risposta all'obiezione 3: Questo argomento non prova, per due ragioni: primo, perché l'assassino intende direttamente fare danno ai suoi prossimi; mentre il fornicatore che sollecita la donna intende non il danno ma il piacere; secondo, perché l'omicidio è la causa diretta e sufficiente della morte corporale; mentre nessun uomo può di per sé essere la causa sufficiente della morte spirituale di un altro, perché nessun uomo muore spiritualmente se non peccando di sua propria volontà.