Ob ein Umstand eine Sünde erschwert?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Umstand eine Sünde nicht erschwert. Denn die Sünde nimmt ihre Schwere von ihrer Spezies. Nun spezifiziert ein Umstand eine Sünde nicht, denn er ist ein Akzidens derselben. Daher wird die Schwere einer Sünde nicht von einem Umstand genommen.

Einwand 2: Ferner ist ein Umstand entweder böse oder nicht: wenn er böse ist, verursacht er aus sich selbst heraus eine Spezies des Bösen; und wenn er nicht böse ist, kann er eine Sache nicht schlechter machen. Daher erschwert ein Umstand eine Sünde in keiner Weise.

Einwand 3: Ferner leitet sich die Bosheit einer Sünde von ihrer Abwendung (von Gott) ab. Aber Umstände betreffen die Sünde auf Seiten des Objekts, dem sie sich zuwendet. Daher fügen sie der Bosheit der Sünde nichts hinzu.

Dagegen spricht, dass Unwissenheit über einen Umstand die Sünde verringert: denn wer aus Unwissenheit über einen Umstand sündigt, verdient Vergebung (Ethic. iii, 1). Dies wäre nun nicht der Fall, wenn ein Umstand eine Sünde nicht erschweren würde. Daher macht ein Umstand eine Sünde schwerwiegender.

Ich antworte darauf, Wie der Philosoph sagt, wenn er von den Habitus der Tugend spricht (Ethic. ii, 1, 2), „ist es natürlich für ein Ding, durch das vermehrt zu werden, was es verursacht.“ Nun ist es offensichtlich, dass eine Sünde durch einen Mangel in irgendeinem Umstand verursacht wird: weil die Tatsache, dass ein Mensch von der Ordnung der Vernunft abweicht, darauf zurückzuführen ist, dass er die gebührenden Umstände in seiner Handlung nicht beachtet. Weshalb es offensichtlich ist, dass es für eine Sünde natürlich ist, aufgrund ihrer Umstände erschwert zu werden. Dies geschieht auf drei Weisen. Erstens, insofern ein Umstand eine Sünde von einer Art in eine andere zieht: so ist Unzucht der Verkehr eines Mannes mit einer, die nicht seine Frau ist: wenn aber dazu der Umstand kommt, dass letztere die Frau eines anderen ist, wird die Sünde zu einer anderen Art von Sünde gezogen, nämlich Ungerechtigkeit, insofern er sich das Eigentum eines anderen anmaßt; und in dieser Hinsicht ist Ehebruch eine schwerere Sünde als Unzucht. Zweitens erschwert ein Umstand eine Sünde, nicht indem er sie in ein anderes Genus zieht, sondern nur indem er den Begriff der Sünde vervielfacht: so begeht ein verschwenderischer Mensch, wenn er sowohl gibt, wann er nicht sollte, als auch wem er nicht geben sollte, dieselbe Art von Sünde auf mehr Weisen, als wenn er nur dem geben würde, dem er nicht sollte, und aus eben diesem Grund ist seine Sünde schwerwiegender; so wie jene Krankheit schwerer ist, die mehr Teile des Körpers befällt. Daher sagt Cicero (Paradox. iii), dass „ein Mensch, indem er seinem Vater das Leben nimmt, viele Sünden begeht; denn er frevelt gegen den, der ihn gezeugt hat, der ihn ernährt hat, der ihn erzogen hat, dem er seine Ländereien, sein Haus, seine Stellung in der Republik verdankt.“ Drittens erschwert ein Umstand eine Sünde, indem er zur Deformität beiträgt, welche die Sünde von einem anderen Umstand ableitet: so konstituiert das Nehmen fremden Eigentums die Sünde des Diebstahls; wenn aber dazu der Umstand kommt, dass viel von fremdem Eigentum genommen wird, wird die Sünde schwerwiegender sein; obwohl an sich das Nehmen von mehr oder weniger nicht den Charakter eines guten oder eines bösen Aktes hat.

Antwort auf Einwand 1: Einige Umstände spezifizieren tatsächlich einen moralischen Akt, wie oben dargelegt (Quaestio [18], Artikel [10]). Nichtsdestoweniger kann ein Umstand, der nicht die Spezies gibt, eine Sünde erschweren; denn so wie die Güte eines Dinges nicht nur in Bezug auf seine Spezies, sondern auch in Bezug auf ein Akzidens gewogen wird, so wird die Bosheit eines Aktes nicht nur gemäß der Spezies jenes Aktes gemessen, sondern auch gemäß einem Umstand.

Antwort auf Einwand 2: Ein Umstand kann eine Sünde auf beide Weisen erschweren. Denn wenn er böse ist, folgt daraus nicht, dass er die Spezies der Sünde konstituiert; weil er den Begriff des Bösen innerhalb derselben Spezies vervielfachen kann, wie oben dargelegt. Und wenn er nicht böse ist, kann er eine Sünde in Relation zur Bosheit eines anderen Umstands erschweren.

Antwort auf Einwand 3: Die Vernunft sollte die Handlung nicht nur hinsichtlich des Objekts lenken, sondern auch hinsichtlich jedes Umstands. Daher kann man von der Regel der Vernunft durch die Verderbnis irgendeines einzelnen Umstands abweichen; zum Beispiel, indem man etwas tut, wann man nicht sollte oder wo man nicht sollte; und so von der Regel der Vernunft abzuweichen, genügt, um den Akt böse zu machen. Dieses Abweichen von der Regel der Vernunft resultiert aus der Abwendung des Menschen von Gott, mit Dem der Mensch durch die rechte Vernunft vereint sein sollte.