Se la divisione dei peccati secondo il reato di pena diversifichi la loro specie

Obiezione 1: Sembra che la divisione dei peccati secondo il reato di pena diversifichi la loro specie; per esempio, quando il peccato è diviso in "mortale" e "veniale". Infatti le cose che sono infinitamente distanti non possono appartenere alla stessa specie, né tantomeno allo stesso genere. Ma il peccato veniale e quello mortale sono infinitamente distanti, poiché la pena temporale è dovuta al peccato veniale, e la pena eterna al peccato mortale; e la misura della pena corrisponde alla gravità della colpa, secondo Dt 25,2: "Secondo la misura del peccato sarà anche la misura delle percosse". Dunque i peccati veniali e mortali non sono dello stesso genere, né si può dire che appartengano alla stessa specie.

Obiezione 2: Inoltre, alcuni peccati sono mortali in virtù della loro specie [Ex genere], come l'omicidio e l'adulterio; e alcuni sono veniali in virtù della loro specie, come in una parola oziosa e nel riso eccessivo. Dunque i peccati veniali e mortali differiscono specificamente.

Obiezione 3: Inoltre, proprio come un atto virtuoso sta in relazione alla sua ricompensa, così il peccato sta in relazione alla pena. Ma la ricompensa è il fine dell'atto virtuoso. Dunque la pena è il fine del peccato. Ora i peccati differiscono specificamente in relazione ai loro fini, come affermato sopra (Articolo [1], ad 1). Dunque sono anche specificamente distinti secondo il reato di pena.

In contrario, Quelle cose che costituiscono una specie sono anteriori alla specie, ad esempio le differenze specifiche. Ma la pena segue il peccato come suo effetto. Dunque i peccati non differiscono specificamente secondo il reato di pena.

Rispondo che, Nelle cose che differiscono specificamente troviamo una duplice differenza: la prima causa la diversità di specie, e non si trova se non in specie diverse, ad esempio "razionale" e "irrazionale", "animato" e "inanimato": l'altra differenza è conseguente alla diversità specifica; e sebbene, in alcuni casi, possa essere conseguente alla diversità specifica, tuttavia, in altri, può trovarsi all'interno della stessa specie; così "bianco" e "nero" sono conseguenti alla diversità specifica di corvo e cigno, eppure questa differenza si trova all'interno dell'unica specie dell'uomo.

Dobbiamo dunque dire che la differenza tra peccato veniale e mortale, o qualsiasi altra differenza rispetto al reato di pena, non può essere una differenza che costituisce la diversità specifica. Infatti ciò che è accidentale non costituisce mai una specie; e ciò che è fuori dall'intenzione dell'agente è accidentale (Phys. ii, text. 50). Ora è evidente che la pena è fuori dall'intenzione del peccatore, per cui è riferita accidentalmente al peccato da parte del peccatore. Tuttavia è riferita al peccato da un principio estrinseco, vale a dire la giustizia del giudice, che impone varie pene secondo i vari modi di peccare. Dunque la differenza derivata dal reato di pena può essere conseguente alla diversità specifica dei peccati, ma non può costituirla.

Ora la differenza tra peccato veniale e mortale è conseguente alla diversità di quel disordine che costituisce la nozione di peccato. Infatti il disordine è duplice: uno che distrugge il principio dell'ordine, e un altro che, senza distruggere il principio dell'ordine, implica disordine nelle cose che seguono il principio: così, nel corpo di un animale, la struttura può essere così fuori ordine che il principio vitale è distrutto; questo è il disordine della morte; mentre, d'altra parte, salvando il principio vitale, ci può essere disordine negli umori corporei; e allora c'è la malattia. Ora il principio dell'intero ordine morale è il fine ultimo, che sta nella stessa relazione alle materie di azione, come il principio indimostrabile sta alle materie di speculazione (Ethic. vii, 8). Dunque quando l'anima è così disordinata dal peccato da allontanarsi dal suo fine ultimo, vale a dire Dio, al Quale è unita dalla carità, c'è peccato mortale; ma quando è disordinata senza allontanarsi da Dio, c'è peccato veniale. Infatti, proprio come nel corpo, il disordine della morte che risulta dalla distruzione del principio della vita è irreparabile secondo natura, mentre il disordine della malattia può essere riparato in ragione del principio vitale che viene preservato, così è nelle materie riguardanti l'anima. Perché, nelle materie speculative, è impossibile convincere chi erra nei principi, mentre chi erra, ma conserva i principi, può essere riportato alla verità per mezzo dei principi. Allo stesso modo nelle materie pratiche, colui che, peccando, si allontana dal suo fine ultimo, se consideriamo la natura del suo peccato, cade irreparabilmente, e perciò si dice che pecca mortalmente e merita di essere punito eternamente: mentre quando un uomo pecca senza allontanarsi da Dio, per la natura stessa del suo peccato, il suo disordine può essere riparato, perché il principio dell'ordine non è distrutto; per cui si dice che pecca venialmente, perché, cioè, non pecca in modo da meritare di essere punito eternamente.

Risposta all'obiezione 1: I peccati mortali e veniali sono infinitamente distanti per quanto riguarda ciò da cui si "allontanano", non per quanto riguarda ciò a cui si "volgono", vale a dire l'oggetto che li specifica. Quindi nulla impedisce che la stessa specie includa peccati mortali e veniali; per esempio, nella specie "adulterio" il primo movimento è un peccato veniale; mentre una parola oziosa, che è, generalmente parlando, veniale, può anche essere un peccato mortale.

Risposta all'obiezione 2: Dal fatto che un peccato è mortale in ragione della sua specie, e un altro veniale in ragione della sua specie, segue che questa differenza è conseguente alla differenza specifica dei peccati, non che ne sia la causa. E questa differenza può trovarsi anche in cose della stessa specie, come affermato sopra.

Risposta all'obiezione 3: La ricompensa è intesa da colui che merita o agisce virtuosamente; mentre la pena non è intesa dal peccatore, ma, al contrario, è contro la sua volontà. Quindi il paragone fallisce.