Se i peccati differiscano specificamente secondo gli oggetti

Obiezione 1: Sembra che i peccati non differiscano specificamente secondo gli oggetti. Infatti, gli atti sono detti buoni o cattivi principalmente in relazione al loro fine, come mostrato sopra (Questione [1], Articolo [3]; Questione [18], Articoli [4],6). Poiché dunque il peccato non è altro che un atto umano cattivo, come affermato sopra (Questione [71], Articolo [1]), sembra che i peccati debbano differire specificamente secondo i loro fini piuttosto che secondo i loro oggetti.

Obiezione 2: Inoltre, il male, essendo una privazione, differisce specificamente secondo le diverse specie degli opposti. Ora, il peccato è un male nel genere degli atti umani. Dunque i peccati differiscono specificamente secondo i loro opposti piuttosto che secondo i loro oggetti.

Obiezione 3: Inoltre, se i peccati differissero specificamente secondo i loro oggetti, sarebbe impossibile trovare lo stesso peccato specifico con oggetti diversi: eppure tali peccati si trovano. Infatti la superbia riguarda cose spirituali e materiali, come dice Gregorio (Moral. xxxiv, 18); e l'avarizia riguarda diversi generi di cose. Dunque i peccati non differiscono nella specie secondo i loro oggetti.

In contrario, "Il peccato è una parola, un atto o un desiderio contro la legge di Dio". Ora, parole, atti e desideri differiscono nella specie secondo i loro vari oggetti: poiché gli atti differiscono per i loro oggetti, come affermato sopra (Questione [18], Articolo [2]). Dunque anche i peccati differiscono nella specie secondo i loro oggetti.

Rispondo che, Come affermato sopra (Questione [71], Articolo [6]), due cose concorrono nella natura del peccato, vale a dire l'atto volontario e il suo disordine, che consiste nell'allontanarsi dalla legge di Dio. Di queste due, una si riferisce essenzialmente al peccatore, che intende tale e tale atto in tale e tale materia; mentre l'altra, vale a dire il disordine dell'atto, si riferisce accidentalmente all'intenzione del peccatore, poiché "nessuno agisce intendendo il male", come dichiara Dionigi (Div. Nom. iv). Ora è evidente che una cosa deriva la sua specie da ciò che è essenziale e non da ciò che è accidentale: perché ciò che è accidentale è fuori dalla natura specifica. Di conseguenza i peccati differiscono specificamente dalla parte degli atti volontari piuttosto che dal disordine inerente al peccato. Ora gli atti volontari differiscono nella specie secondo i loro oggetti, come è stato provato sopra (Questione [18], Articolo [2]). Dunque ne consegue che i peccati si distinguono propriamente nella specie dai loro oggetti.

Risposta all'obiezione 1: L'aspetto di bene si trova principalmente nel fine: e quindi il fine sta in relazione di oggetto rispetto all'atto della volontà che è alla radice di ogni peccato. Di conseguenza è la stessa cosa se i peccati differiscono per i loro oggetti o per i loro fini.

Risposta all'obiezione 2: Il peccato non è una pura privazione ma un atto privato del suo dovuto ordine: quindi i peccati differiscono specificamente secondo gli oggetti dei loro atti piuttosto che secondo i loro opposti, sebbene, anche se fossero distinti in riferimento alle loro virtù opposte, si giungerebbe allo stesso risultato: poiché le virtù differiscono specificamente secondo i loro oggetti, come affermato sopra (Questione [60], Articolo [5]).

Risposta all'obiezione 3: In varie cose, che differiscono per specie o genere, nulla impedisce di trovare un unico aspetto formale dell'oggetto, dal quale aspetto il peccato riceve la sua specie. È così che la superbia cerca l'eccellenza in riferimento a varie cose; e l'avarizia cerca l'abbondanza di cose adatte all'uso umano.