Se l'immagine di Dio sia nell'uomo solo per quanto riguarda la mente.

Obiezione 1: Sembra che l'immagine di Dio non sia solo nella mente dell'uomo. Infatti l'Apostolo dice (1 Cor 11, 7) che "l'uomo è l'immagine... di Dio". Ma l'uomo non è solo mente. Dunque l'immagine di Dio non deve essere osservata solo nella sua mente.

Obiezione 2: Inoltre, sta scritto (Gn 1, 27): "Dio creò l'uomo a Sua immagine; a immagine di Dio lo creò; maschio e femmina li creò". Ma la distinzione di maschio e femmina è nel corpo. Dunque l'immagine di Dio è anche nel corpo, e non solo nella mente.

Obiezione 3: Inoltre, un'immagine sembra applicarsi principalmente alla forma di una cosa. Ma la forma appartiene al corpo. Dunque l'immagine di Dio deve essere vista anche nel corpo dell'uomo, e non nella sua mente.

Obiezione 4: Inoltre, secondo Agostino (Gen. ad lit. xii, 7,24) c'è in noi una triplice visione, "corporea", "spirituale", o immaginaria, e "intellettuale". Dunque, se nella visione intellettuale che appartiene alla mente esiste in noi una trinità a motivo della quale siamo fatti a immagine di Dio, per la stessa ragione deve esserci un'altra trinità nelle altre.

In contrario, L'Apostolo dice (Ef 4, 23.24): "Rinnovatevi nello spirito della vostra mente, e rivestite l'uomo nuovo". Da cui ci è dato intendere che il nostro rinnovamento, che consiste nel rivestire l'uomo nuovo, appartiene alla mente. Ora, egli dice (Col 3, 10): "Rivestendo il nuovo" uomo; "colui che si rinnova nella conoscenza" di Dio, "secondo l'immagine di Colui che lo ha creato", dove il rinnovamento che consiste nel rivestire l'uomo nuovo è ascritto all'immagine di Dio. Dunque essere a immagine di Dio appartiene solo alla mente.

Rispondo che, Mentre in tutte le creature c'è una qualche specie di somiglianza con Dio, nella sola creatura razionale troviamo una somiglianza di "immagine" come abbiamo spiegato sopra (Art. [1], 2); mentre nelle altre creature troviamo una somiglianza per via di "vestigio". Ora l'intelletto o mente è ciò per cui la creatura razionale eccelle sulle altre creature; perciò questa immagine di Dio non si trova nemmeno nella creatura razionale se non nella mente; mentre nelle altre parti, che la creatura razionale può possedere, troviamo la somiglianza di un "vestigio", come nelle altre creature alle quali, in riferimento a tali parti, la creatura razionale può essere paragonata. Possiamo facilmente comprendere la ragione di ciò se consideriamo il modo in cui un "vestigio", e il modo in cui un'"immagine", rappresenta qualcosa. Un'"immagine" rappresenta qualcosa per somiglianza nella specie, come abbiamo detto; mentre un "vestigio" rappresenta qualcosa per via di un effetto, che rappresenta la causa in modo tale da non raggiungere la somiglianza della specie. Infatti le impronte che sono lasciate dai movimenti degli animali sono chiamate "vestigia": così anche le ceneri sono un vestigio del fuoco, e la desolazione della terra un vestigio di un esercito ostile.

Pertanto possiamo osservare questa differenza tra le creature razionali e le altre, sia quanto alla rappresentazione della somiglianza della Natura Divina nelle creature, sia quanto alla rappresentazione in esse della Trinità increata. Infatti, quanto alla somiglianza della Natura Divina, le creature razionali sembrano raggiungere, in un certo modo, la rappresentazione della specie, in quanto imitano Dio, non solo nell'essere e nella vita, ma anche nell'intelligenza, come spiegato sopra (Art. [2]); mentre le altre creature non intendono, sebbene osserviamo in esse un certo vestigio dell'Intelletto che le ha create, se consideriamo la loro disposizione. Allo stesso modo, come la Trinità increata è distinta dalla processione del Verbo dal Dicente, e dell'Amore da entrambi, come abbiamo visto (Q. [28], Art. [3]); così possiamo dire che nelle creature razionali in cui troviamo una processione del verbo nell'intelletto, e una processione dell'amore nella volontà, esiste un'immagine della Trinità increata, per una certa rappresentazione della specie. Nelle altre creature, tuttavia, non troviamo il principio del verbo, e il verbo e l'amore; ma vediamo in esse un certo vestigio dell'esistenza di questi nella Causa che le ha prodotte. Infatti il fatto che una creatura abbia una natura modificata e finita, prova che essa procede da un principio; mentre la sua specie indica il verbo (mentale) del fattore, proprio come la forma di una casa indica l'idea dell'architetto; e l'ordine indica l'amore del fattore a motivo del quale egli dirige l'effetto a un buon fine; come anche l'uso della casa indica la volontà dell'architetto. Così troviamo nell'uomo una somiglianza con Dio per via di "immagine" nella sua mente; ma nelle altre parti del suo essere per via di "vestigio".

Risposta all'obiezione 1: L'uomo è chiamato a immagine di Dio; non che egli sia essenzialmente un'immagine; ma che l'immagine di Dio è impressa nella sua mente; come una moneta è un'immagine del re, avendo l'immagine del re. Perciò non c'è bisogno di considerare l'immagine di Dio come esistente in ogni parte dell'uomo.

Risposta all'obiezione 2: Come dice Agostino (De Trin. xii, 5), alcuni hanno pensato che l'immagine di Dio non fosse nell'uomo individualmente, ma separatamente. Essi sostenevano che "l'uomo rappresenta la Persona del Padre; quelli nati dall'uomo denotano la persona del Figlio; e che la donna è una terza persona a somiglianza dello Spirito Santo, poiché ella procedeva dall'uomo in modo da non essere suo figlio o figlia". Tutto ciò è manifestamente assurdo; primo, perché seguirebbe che lo Spirito Santo è il principio del Figlio, come la donna è il principio della prole dell'uomo; secondo, perché un uomo sarebbe solo l'immagine di una Persona; terzo, perché in tal caso la Scrittura non avrebbe dovuto menzionare l'immagine di Dio nell'uomo fino a dopo la nascita della prole. Pertanto dobbiamo intendere che quando la Scrittura aveva detto: "a immagine di Dio lo creò", aggiunse: "maschio e femmina li creò", non per implicare che l'immagine di Dio venisse attraverso la distinzione del sesso, ma che l'immagine di Dio appartiene a entrambi i sessi, poiché è nella mente, in cui non c'è distinzione sessuale. Perciò l'Apostolo (Col 3, 10), dopo aver detto: "Secondo l'immagine di Colui che lo ha creato", aggiunse: "Dove non c'è né maschio né femmina" [*queste parole sono in realtà da Gal 3, 28] (Vulg. "né Gentile né Giudeo").

Risposta all'obiezione 3: Sebbene l'immagine di Dio nell'uomo non si trovi nella sua forma corporea, tuttavia poiché "il corpo dell'uomo solo tra gli animali terrestri non è inclinato prono verso terra, ma è adatto a guardare in alto verso il cielo, per questa ragione possiamo giustamente dire che è fatto a immagine e somiglianza di Dio, piuttosto che i corpi degli altri animali", come osserva Agostino (83 Quest., qu. 51). Ma questo non deve essere inteso come se l'immagine di Dio fosse nel corpo dell'uomo; ma nel senso che la forma stessa del corpo umano rappresenta l'immagine di Dio nell'anima per via di vestigio.

Risposta all'obiezione 4: Sia nella visione corporea che in quella immaginaria possiamo trovare una trinità, come dice Agostino (De Trin. xi, 2). Infatti nella visione corporea c'è in primo luogo la specie del corpo esteriore; in secondo luogo, l'atto della visione, che avviene per l'impressione sulla vista di una certa somiglianza della detta specie; in terzo luogo, l'intenzione della volontà che applica la vista a vedere, e a riposare su ciò che è visto.

Allo stesso modo, nella visione immaginaria troviamo in primo luogo la specie conservata nella memoria; in secondo luogo, la visione stessa, che è causata dal potere penetrativo dell'anima, cioè, la facoltà dell'immaginazione, informata dalla specie; e in terzo luogo, troviamo l'intenzione della volontà che unisce entrambe insieme. Ma ciascuna di queste trinità manca dell'immagine Divina. Infatti la specie del corpo esterno è estrinseca all'essenza dell'anima; mentre la specie nella memoria, sebbene non estrinseca all'anima, è avventizia ad essa; e così in entrambi i casi la specie manca di rappresentare la connaturalità e coeternità delle Persone Divine. Anche la visione corporea non procede solo dalla specie del corpo esterno, ma da questa, e allo stesso tempo dal senso del veggente; allo stesso modo la visione immaginaria non è solo dalla specie che è conservata nella memoria, ma anche dall'immaginazione. Per queste ragioni la processione del Figlio dal solo Padre non è adeguatamente rappresentata. Infine l'intenzione della volontà che unisce le due insieme, non procede da esse né nella visione corporea né in quella spirituale. Perciò la processione dello Spirito Santo dal Padre e dal Figlio non è così propriamente rappresentata.