Se l'immagine di Dio si trovi nelle creature irrazionali.

Obiezione 1: Sembra che l'immagine di Dio si trovi nelle creature irrazionali. Infatti Dionigi dice (Div. Nom. ii): "Gli effetti sono immagini contingenti delle loro cause". Ma Dio è la causa non solo delle creature razionali, ma anche di quelle irrazionali. Dunque l'immagine di Dio si trova nelle creature irrazionali.

Obiezione 2: Inoltre, quanto più distinta è una somiglianza, tanto più si avvicina alla natura di un'immagine. Ma Dionigi dice (Div. Nom. iv) che "il raggio solare ha una grandissima similitudine con la bontà divina". Dunque è fatto a immagine di Dio.

Obiezione 3: Inoltre, quanto più una cosa è perfetta nella bontà, tanto più è simile a Dio. Ma l'intero universo è più perfetto nella bontà dell'uomo; poiché sebbene ogni singola cosa sia buona, tutte le cose insieme sono chiamate "molto buone" (Gn 1, 31). Dunque l'intero universo è a immagine di Dio, e non solo l'uomo.

Obiezione 4: Inoltre, Boezio (De Consol. iii) dice di Dio: "Tenendo il mondo nella Sua mente, e formandolo a Sua immagine". Dunque il mondo intero è a immagine di Dio, e non solo la creatura razionale.

In contrario, Agostino dice (Gen. ad lit. vi, 12): "L'eccellenza dell'uomo consiste nel fatto che Dio lo ha fatto a Sua immagine dandogli un'anima intellettuale, che lo eleva al di sopra delle bestie dei campi". Dunque le cose senza intelletto non sono fatte a immagine di Dio.

Rispondo che, Non ogni somiglianza, nemmeno quella copiata da qualcos'altro, è sufficiente a fare un'immagine; poiché se la somiglianza è solo generica, o esistente in virtù di qualche accidente comune, questo non basta perché una cosa sia l'immagine di un'altra. Per esempio, un verme, sebbene possa originarsi dall'uomo, non può essere chiamato immagine dell'uomo, semplicemente a causa della somiglianza generica. Né, se qualcosa è fatto bianco come qualcos'altro, possiamo dire che è l'immagine di quella cosa; poiché la bianchezza è un accidente appartenente a molte specie. Ma la natura di un'immagine richiede somiglianza nella specie; così l'immagine del re esiste nel figlio: o, almeno, in qualche accidente specifico, e principalmente nella forma; così, parliamo dell'immagine di un uomo nel rame. Onde Ilario dice espressamente che "un'immagine è della stessa specie".

Ora è manifesto che la somiglianza specifica segue la differenza ultima. Ma alcune cose sono simili a Dio in primo luogo e più comunemente perché esistono; in secondo luogo, perché vivono; e in terzo luogo perché conoscono o intendono; e queste ultime, come dice Agostino (83 Quest., qu. 51) "si avvicinano così tanto a Dio nella somiglianza, che tra tutte le creature nulla si avvicina di più a Lui". È chiaro, dunque, che le sole creature intellettuali, propriamente parlando, sono fatte a immagine di Dio.

Risposta all'obiezione 1: Ogni cosa imperfetta è una partecipazione di ciò che è perfetto. Pertanto anche ciò che non raggiunge la natura di un'immagine, in quanto possiede una qualche sorta di somiglianza con Dio, partecipa in qualche grado alla natura di un'immagine. Così Dionigi dice che gli effetti sono "immagini contingenti delle loro cause"; cioè, per quanto accade [contingit] che lo siano, ma non in modo assoluto.

Risposta all'obiezione 2: Dionigi paragona il raggio solare alla bontà divina, per quanto riguarda la sua causalità; non per quanto riguarda la sua dignità naturale che è implicata nell'idea di un'immagine.

Risposta all'obiezione 3: L'universo è più perfetto nella bontà della creatura intellettuale per quanto riguarda l'estensione e la diffusione; ma intensivamente e collettivamente la somiglianza con la bontà divina si trova piuttosto nella creatura intellettuale, che ha una capacità per il sommo bene. O altrimenti possiamo dire che una parte non è giustamente divisa contro il tutto, ma solo contro un'altra parte. Perciò, quando diciamo che la sola natura intellettuale è a immagine di Dio, non intendiamo che l'universo in alcuna parte non sia a immagine di Dio, ma che le altre parti sono escluse.

Risposta all'obiezione 4: Boezio usa qui la parola "immagine" per esprimere la somiglianza che il prodotto di un'arte porta alla specie artistica nella mente dell'artista. Così ogni creatura è un'immagine del tipo esemplare di essa nella mente divina. Non stiamo, tuttavia, usando la parola "immagine" in questo senso; ma in quanto implica una somiglianza nella natura, cioè, in quanto tutte le cose, come esseri, sono simili al Primo Essere; come viventi, simili alla Prima Vita; e come intelligenti, simili alla Sapienza Suprema.