Ob der höchste Engel unter denen, die sündigten, der höchste von allen war?

Einwand 1: Es scheint, dass der Höchste unter den Engeln, die sündigten, nicht der Höchste von allen war. Denn es wird festgestellt (Ez 28,14): „Du warst ein ausgebreiteter und schützender Cherub, und ich setzte dich auf den heiligen Berg Gottes.“ Nun ist die Ordnung der Cherubim unter der Ordnung der Seraphim, wie Dionysius sagt (Coel. Hier. vi, vii). Deshalb war der höchste Engel unter denen, die sündigten, nicht der Höchste von allen.

Einwand 2: Ferner machte Gott die intellektuelle Natur, damit sie zur Seligkeit gelange. Wenn deshalb der Höchste der Engel sündigte, folgt daraus, dass die göttliche Anordnung in der edelsten Kreatur vereitelt wurde, was unpassend ist.

Einwand 3: Ferner, je mehr ein Subjekt zu etwas geneigt ist, desto weniger kann es davon abfallen. Aber je höher ein Engel ist, desto mehr ist er zu Gott geneigt. Deshalb kann er sich umso weniger durch Sündigen von Gott abwenden. Und so scheint es, dass der Engel, der sündigte, nicht der Höchste von allen war, sondern einer der niedrigeren Engel.

Dagegen spricht, dass Gregor (Hom. xxxiv in Ev.) sagt, dass der Hauptengel, der sündigte, „über alle Heerscharen der Engel gesetzt, sie an Helligkeit übertraf und im Vergleich der Illustreste unter ihnen war.“

Ich antworte darauf, dass zwei Dinge bei der Sünde zu betrachten sind, nämlich die Anfälligkeit zur Sünde und das Motiv zum Sündigen. Wenn wir also in den Engeln die Anfälligkeit zur Sünde betrachten, scheint es, dass die höheren Engel weniger wahrscheinlich sündigten als die niedrigeren. Aus diesem Grund sagt Damascenus (De Fide Orth. ii), dass der Höchste derer, die sündigten, über die irdische Ordnung gesetzt war. Diese Meinung scheint mit der Ansicht der Platoniker übereinzustimmen, die Augustinus zitiert (De Civ. Dei vii, 6,7; x, 9,10,11). Denn sie sagten, dass alle Götter gut seien; wohingegen einige der Dämonen gut und einige schlecht seien; wobei sie als ‚Götter‘ die intellektuellen Substanzen bezeichneten, die über der Mondsphäre sind, und mit dem Namen „Dämonen“ die intellektuellen Substanzen riefen, die unter ihr sind, jedoch höher als Menschen in der Ordnung der Natur. Noch ist diese Meinung als dem Glauben entgegengesetzt abzulehnen; weil die ganze körperliche Schöpfung von Gott durch die Engel regiert wird, wie Augustinus sagt (De Trin. iii, 4,5). Folglich hindert uns nichts daran zu sagen, dass die niedrigeren Engel göttlich dazu bestimmt waren, den niedrigeren Körpern vorzustehen, die höheren den höheren Körpern; und die Höchsten, um vor Gott zu stehen. Und in diesem Sinne sagt Damascenus (De Fide Orth. ii), dass jene, die fielen, vom niedrigeren Grad der Engel waren; doch in jener Ordnung blieben einige von ihnen gut.

Aber wenn das Motiv zum Sündigen betrachtet wird, finden wir, dass es in den höheren Engeln mehr existierte als in den niedrigeren. Denn, wie gesagt wurde (Artikel [2]), war die Sünde der Dämonen Stolz; und das Motiv des Stolzes ist Vorzüglichkeit, welche in den höheren Geistern größer war. Daher sagt Gregor, dass derjenige, der sündigte, der allerhöchste von allen war. Dies scheint die wahrscheinlichere Ansicht zu sein: weil die Sünde der Engel nicht aus irgendeiner Anfälligkeit kam, sondern aus freier Wahl allein. Folglich scheint jenes Argument mehr Gewicht zu haben, das aus dem Motiv beim Sündigen gezogen wird. Doch darf dies der anderen Ansicht nicht abträglich sein; weil es auch in jenem, der der Anführer der niedrigeren Engel war, irgendein Motiv zum Sündigen geben konnte.

Antwort auf Einwand 1: Cherubim wird als „Fülle des Wissens“ interpretiert, während „Seraphim“ „jene, die brennen“ oder „die in Brand setzen“ bedeutet. Folglich wird Cherubim vom Wissen abgeleitet; was mit Todsünde vereinbar ist; aber Seraphim wird von der Hitze der Nächstenliebe abgeleitet, die mit Todsünde unvereinbar ist. Deshalb wird der erste Engel, der sündigte, nicht ein Seraph, sondern ein Cherub genannt.

Antwort auf Einwand 2: Die göttliche Absicht wird weder in denen vereitelt, die sündigen, noch in denen, die gerettet werden; denn Gott kennt das Ende beider im Voraus; und Er verschafft sich Ehre von beiden, indem Er diese aus Seiner Güte rettet und jene aus Seiner Gerechtigkeit bestraft. Aber die intellektuelle Kreatur, wenn sie sündigt, fällt von ihrem geschuldeten Ziel ab. Noch ist dies in irgendeiner erhabenen Kreatur unpassend; weil die intellektuelle Kreatur so von Gott gemacht wurde, dass es in ihrem eigenen Willen liegt, für ihr Ziel zu handeln.

Antwort auf Einwand 3: Wie groß auch immer die Neigung zum Guten im höchsten Engel war, es wurde ihm keine Notwendigkeit auferlegt: folglich stand es in seiner Macht, ihr nicht zu folgen.