Bekenntnispflicht oder Konfessionslosigkeit?

Wir haben einen Blick auf die tiefere Ursache des Falles Petri geworfen. Schauen wir nun kurz, wie er sich äußert. Petrus hat sich in den Vorhof des hohenpriesterlichen Palastes hineingeschlichen, um dort in der Nähe des Dienstpersonals den Gang der Gerichtsverhandlungen gegen den Meister besser verfolgen zu können. Er will hören, was die andern sagen. Nun, man kann nicht nur hören. Man muß auch Rede und Antwort stehen. Man muß seinen Standpunkt vertreten. Man muß den Mut haben, auch für eine scheinbar verlorene Sache einzutreten, wenn diese Sache die Sache der Gerechtigkeit und der Wahrheit ist. Das tat Petrus nicht. Man weiß doch nicht, wie die Geschichte herauskommt. Er will mit der verlorenen Sache eines Verlorenen sich nicht kompromittieren. Der Kluge! Daher nach allen Seiten immer wieder die Erklärung: Ich weiß nichts. Ich kenne diesen Menschen nicht. Ich sage nicht, daß ich gegen ihn bin. Ich sage auch nicht, daß ich für ihn bin. Ich bin für die Neutralität. Mein Prinzip ist nicht Verrat. Ich bin kein Judas. Mein Prinzip ist: Nicht-Bekenntnis! Konfessionslosigkeit! Kein Ja und kein Nein! Petrus, der bekenntnisfrohe Mann von Cäsarea Philippi, der erste offene unerschrockene Verkünder der Gottheit Christi, gleicht sich nicht mehr. Aber eben: Petrus will einen Christus ohne Kreuz. Darum weiß er nicht mehr, was er sagt.

Petrus im Vorhof des Hohenpriesters, im Zwiegespräch mit den Feinden Jesu, hat seine Verehrer im Interkonfessionalismus und der Konfessionslosigkeit unserer Tage; im Interkonfessionalismus, der immer bei den andern sein will, um zu hören, was sie sagen, und zu schauen, was sie machen, und der Konfessionslosigkeit, die überall vorsichtig ausweichend erklärt: Ich bin für die religiöse Neutralität im öffentlichen Leben; ich bin katholisch, aber ich finde es überflüssig, den Katholizismus zur Schau zu tragen. Die Konfessionslosigkeit, die Verweigerung des katholischen Bekenntnisses im öffentlichen Leben, die zum System gemachte Menschenfurcht, ist heute zu einer der gefährlichsten Krankheiten der katholischen Völker und besonders der katholischen Männerwelt geworden. Es gibt kein Gebiet, wo es nicht zum guten Ton gehört, bei jeder Gelegenheit durch die Tat zu betonen: Ich kenne diesen Menschen nicht oder - was auf das gleiche herauskommt - ich kenne sie - nämlich die Kirche - nicht.

Mit was beginnt in der Regel die öffentliche Erziehung des jungen Bürgers? Mit der konfessionslosen Schule. Was ist die konfessionslose Schule? Die Erziehung zum achtjährigen Nicht-Bekenntnis, die Erziehung zum feigen Schweigen, die Erziehung des Kindes zur Menschenfurcht. Es handelt sich nicht darum, daß es immer mit Worten geschieht. Es handelt sich um den Geist der konfessionslosen Schule, und der Geist ist das systematische Die-Kirche-nicht-kennen-wollen. Und dann verwundert man sich, warum man umsonst Kirchen baut, solange es nicht neben jeder katholischen Kirche auch eine katholische Schule gibt. Die konfessionslose Schule ist der Vorhof des Hohenpriesters, in welchem unsere Jugend Christus und seine Kirche verleugnet. Nicht alles kommt schon in diesen Jahren zur Reife, aber der Keim wird gewöhnlich in diesen Jahren gelegt, in der konfessionslosen Familie und in der konfessionslosen Schule.

Wenn der junge Mensch die Schule hinter sich hat, wird er aufgenommen in die Gesellschaft, die Organisation, die Partei, den Beruf. Tatsache ist es nun, daß fast alle Parteien und Berufsorganisationen der Welt, die aus Katholiken zusammengesetzt sind, sich für die Konfessionslosigkeit, für die religiöse Neutralität erklären. Das politische und soziale Leben der Katholiken ist, Ausnahmen abgerechnet, auf dem Gedanken aufgebaut: Wir kennen die Kirche als Privatpersonen, aber wir kennen sie nicht als Partei und Organisation. Die Partei und die Organisation ist nicht katholisch, will es nicht sein, obwohl es klar ist, daß die Partei und die Organisation, welche weiter nichts sind als die Gesamtheit von Einzelpersonen, die gleichen Pflichten haben müssen wie die Individuen. Der Fall und die Verleugnung des Petrus ist so zum Fall und zur Verleugnung der Christenheit an ihrem Meister und an ihrer Mutter, der Kirche, geworden. Die konfessionslose moderne Gesellschaft kennt ihn und kennt sie nicht mehr. Ich weiß neben dem Verrat des Judas nichts, was dem Heiland und seiner Kirche in seiner Passion mehr weh tun muß als dieses Nichtkennenwollen, die Konfessionsverweigerung derer, die sich ihre Freunde nennen.

Petrus hat seinen Fall bitterlich beweint, beweint und gesühnt. Er ist von der ersten Pfingsten an der mutige Bekenner des Gekreuzigten und der Kirche geworden, bis zu einer heiligen Rücksichtslosigkeit gegen sich. Ob's Freiheit und Kopf kostet, was liegt ihm daran? Er ist einer von denen, die Christus und Kirche auf allen Wegen folgen, auch auf den Kreuzwegen. Er hält nie mehr aus irgendeiner menschlichen Klugheit zurück mit seinem Glauben, den er in Cäsarea Philippi einst feierlich bekannt. Er frohlockt, einer von denen sein zu dürfen, die mit dem Nazarener gehen. Er kennt ihn. Er kennt sie, die Kirche, die Säule und Grundfeste der Wahrheit. Er ist nicht mehr der Patron der Konfessionslosen, wie einst im Vorhof. Jetzt ist er Petrus, Felsenmann, der Patron der Konfessionellen, der Bekenntnistreuen in allen Lagen.

Lesezeit ca. 8 Min.

Lesezeit ca. 12 Min.

Lesezeit ca. 10 Min.