Ob irgendeine Flüssigkeit mit dem konsekrierten Wein vermischt werden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass keine Flüssigkeit mit dem konsekrierten Wein vermischt werden kann, weil alles, was mit einem anderen vermischt wird, an dessen Qualität teilhat. Aber keine Flüssigkeit kann an der Qualität der sakramentalen Gestalten teilhaben, weil jene Akzidenzien ohne Subjekt sind, wie oben dargelegt (Artikel [1]). Daher scheint es, dass keine Flüssigkeit mit den sakramentalen Gestalten des Weines vermischt werden kann.

Einwand 2: Ferner, wenn irgendeine Art von Flüssigkeit mit jenen Gestalten gemischt wird, dann muss irgendein eines Ding das Resultat sein. Aber kein eines Ding kann aus der Flüssigkeit, die eine Substanz ist, und den sakramentalen Gestalten, die Akzidenzien sind, resultieren; noch aus der Flüssigkeit und Christi Blut, das aufgrund seiner Unvergänglichkeit weder Zunahme noch Abnahme erleidet. Daher kann keine Flüssigkeit mit dem konsekrierten Wein gemischt werden.

Einwand 3: Ferner, wenn irgendeine Flüssigkeit mit dem konsekrierten Wein gemischt wird, dann würde auch diese konsekriert erscheinen; so wie Wasser, das zu Weihwasser hinzugefügt wird, heilig wird. Aber der konsekrierte Wein ist wahrhaft Christi Blut. Daher wäre die hinzugefügte Flüssigkeit ebenfalls Christi Blut anders als durch Konsekration, was unziemlich ist. Daher kann keine Flüssigkeit mit dem konsekrierten Wein vermischt werden.

Einwand 4: Ferner, wenn eines von zwei Dingen gänzlich korrumpiert wird, gibt es keine Mischung (De Gener. I). Aber wenn wir irgendeine Flüssigkeit mischen, scheint es, dass die gesamte Spezies des sakramentalen Weines korrumpiert wird, so dass das Blut Christi aufhört, darunter zu sein; sowohl weil Groß und Klein Unterschiede der Quantität sind und sie verändern, wie Weiß und Schwarz einen Unterschied der Farbe verursachen; als auch weil die gemischte Flüssigkeit, da sie kein Hindernis hat, das Ganze zu durchdringen scheint, und so Christi Blut aufhört, dort zu sein, da es nicht dort mit irgendeiner anderen Substanz ist. Folglich kann keine Flüssigkeit mit dem konsekrierten Wein gemischt werden.

Dagegen spricht, dass es unseren Sinnen offenkundig ist, dass eine andere Flüssigkeit mit dem Wein gemischt werden kann, nachdem er konsekriert ist, genau wie zuvor.

Ich antworte darauf, dass die Wahrheit dieser Frage aus dem bereits Gesagten ersichtlich ist. Denn es wurde oben gesagt (Artikel [3]; Artikel [5], ad 2), dass die in diesem Sakrament verbleibenden Gestalten, wie sie die Seinsweise der Substanz kraft der Konsekration erlangen, so ebenfalls die Weise des Wirkens und des Bewirktwerdens erhalten, so dass sie tun oder empfangen können, was immer ihre Substanz tun oder empfangen könnte, wäre sie dort anwesend. Aber es ist offensichtlich, dass, wenn die Substanz des Weines dort anwesend wäre, dann irgendeine andere Flüssigkeit mit ihr vermischt werden könnte.

Dennoch gäbe es eine unterschiedliche Wirkung solchen Mischens sowohl gemäß der Form als auch gemäß der Quantität der Flüssigkeit. Denn wenn genügend Flüssigkeit gemischt würde, um sich durch den ganzen Wein zu verteilen, dann wäre das Ganze eine gemischte Substanz. Nun ist das, was aus gemischten Dingen besteht, keines von ihnen, sondern jedes geht in ein drittes über, das aus beiden resultiert: daher würde resultieren, dass der frühere Wein nicht mehr verbliebe. Aber wenn die hinzugefügte Flüssigkeit von einer anderen Spezies wäre, zum Beispiel, wenn Wasser gemischt würde, würde die Spezies des Weines aufgelöst, und es gäbe eine Flüssigkeit einer anderen Spezies. Aber wenn Flüssigkeit derselben Spezies hinzugefügt würde, zum Beispiel Wein mit Wein, würde dieselbe Spezies verbleiben, aber der Wein wäre nicht numerisch derselbe, wie die Verschiedenheit der Akzidenzien zeigt: zum Beispiel, wenn ein Wein weiß und der andere rot wäre.

Aber wenn die hinzugefügte Flüssigkeit von so geringer Menge wäre, dass sie nicht das Ganze durchdringen könnte, würde nicht der gesamte Wein gemischt, sondern nur ein Teil davon, der aufgrund der Vermengung fremder Materie nicht numerisch derselbe bliebe: dennoch würde er spezifisch derselbe bleiben, nicht nur wenn ein wenig Flüssigkeit derselben Spezies mit ihm gemischt würde, sondern selbst wenn sie von einer anderen Spezies wäre, da ein Tropfen Wasser, der mit viel Wein vermengt wird, in die Spezies des Weines übergeht (De Gener. I).

Nun ist es offensichtlich, dass der Leib und das Blut Christi in diesem Sakrament verbleiben, solange die Gestalten numerisch dieselben bleiben, wie oben dargelegt (Artikel [4]; Frage [76], Artikel [6], ad 3); weil es dieses Brot und dieser Wein ist, der konsekriert wird. Daher, wenn die hinzugefügte Flüssigkeit irgendeiner Art so viel an Menge ist, dass sie den ganzen konsekrierten Wein durchdringt und durchgehend mit ihm gemischt wird, wäre das Resultat etwas numerisch Verschiedenes, und das Blut Christi wird nicht länger dort verbleiben. Aber wenn die Menge der hinzugefügten Flüssigkeit so gering ist, dass sie nicht durchgehend durchdringt, sondern nur einen Teil der Gestalten erreicht, wird Christi Blut aufhören, unter jenem Teil des konsekrierten Weines zu sein, wird jedoch unter dem Rest verbleiben.

Zu Einwand 1: Papst Innozenz III. schreibt in einer Dekretale so: „Die Akzidenzien selbst scheinen den Wein zu affizieren, der hinzugefügt wird, weil, wenn Wasser hinzugefügt wird, es den Geschmack des Weines annimmt. Das Resultat ist also, dass die Akzidenzien das Subjekt verändern, so wie das Subjekt Akzidenzien verändert; denn die Natur weicht dem Wunder, und Macht wirkt über den Brauch hinaus.“ Aber dies darf nicht so verstanden werden, als ob dasselbe identische Akzidenz, das vor der Konsekration im Wein war, danach in dem Wein ist, der hinzugefügt wird; sondern solche Veränderung ist das Resultat von Handlung; weil die verbleibenden Akzidenzien des Weines die Handlung der Substanz beibehalten, wie oben dargelegt, und so wirken sie auf die hinzugefügte Flüssigkeit, indem sie sie verändern.

Zu Einwand 2: Die zum konsekrierten Wein hinzugefügte Flüssigkeit wird in keiner Weise mit der Substanz von Christi Blut gemischt. Dennoch wird sie mit den sakramentalen Gestalten gemischt, doch so, dass nach solchem Mischen die genannten Gestalten gänzlich oder teilweise korrumpiert werden, nach der oben erwähnten Weise (Artikel [5]), wodurch etwas aus jenen Gestalten generiert werden kann. Und wenn sie gänzlich korrumpiert werden, bleibt keine weitere Frage, weil das Ganze einheitlich sein wird. Aber wenn sie teilweise korrumpiert werden, wird es eine Dimension gemäß der Kontinuität der Quantität geben, aber nicht eine gemäß der Seinsweise, weil ein Teil davon ohne Subjekt sein wird, während der andere in einem Subjekt ist; wie in einem Körper, der aus zwei Metallen besteht, wird es quantitativ einen Körper geben, aber nicht einen hinsichtlich der Spezies der Materie.

Zu Einwand 3: Wie Papst Innozenz in der genannten Dekretale sagt: „Wenn nach der Konsekration anderer Wein in den Kelch getan wird, wird er nicht in das Blut verwandelt, noch wird er mit dem Blut vermengt, sondern, gemischt mit den Akzidenzien des vorherigen Weines, wird er durch den Körper diffundiert, der ihnen zugrunde liegt, doch ohne das zu benetzen, was ihn umgibt.“ Nun ist dies so zu verstehen, wenn es keine ausreichende Mischung fremder Flüssigkeit gibt, um zu bewirken, dass das Blut Christi aufhört, unter dem Ganzen zu sein; weil ein Ding „durchgehend diffundiert“ genannt wird, nicht weil es den Leib Christi gemäß seinen eigenen Dimensionen berührt, sondern gemäß den sakramentalen Dimensionen, unter denen er enthalten ist. Nun ist es nicht dasselbe mit Weihwasser, weil die Segnung keine Veränderung in der Substanz des Wassers bewirkt, wie es die Konsekration des Weines tut.

Zu Einwand 4: Einige haben dafür gehalten, dass, wie gering auch immer das Mischen fremder Flüssigkeit sei, die Substanz von Christi Blut aufhört, unter dem Ganzen zu sein, und zwar aus dem oben angegebenen Grund (Einwand [4]); welcher jedoch kein zwingender ist; weil „mehr“ oder „weniger“ die dimensive Quantität diversifizieren, nicht hinsichtlich ihrer Wesenheit, sondern hinsichtlich der Bestimmung ihres Maßes. In gleicher Weise kann die hinzugefügte Flüssigkeit so klein sein, dass sie deswegen daran gehindert wird, das Ganze zu durchdringen, und nicht einfach durch die Dimensionen; welche, obwohl sie ohne Subjekt anwesend sind, dennoch einer anderen Flüssigkeit entgegengesetzt sind, so wie es die Substanz wäre, wenn sie anwesend wäre, gemäß dem, was am Anfang des Artikels gesagt wurde.