Ob die sakramentalen Gestalten in diesem Sakrament gebrochen werden?

Einwand 1: Es scheint, dass die sakramentalen Gestalten in diesem Sakrament nicht gebrochen werden, weil der Philosoph in Meteor. IV sagt, dass Körper aufgrund einer gewissen Anordnung der Poren zerbrechlich sind; eine Sache, die den sakramentalen Gestalten nicht zugeschrieben werden kann. Daher können die sakramentalen Gestalten nicht gebrochen werden.

Einwand 2: Ferner folgt auf das Brechen ein Geräusch. Aber die sakramentalen Gestalten geben kein Geräusch von sich: weil der Philosoph sagt (De Anima II), dass das, was Geräusch von sich gibt, ein harter Körper ist, der eine glatte Oberfläche hat. Daher werden die sakramentalen Gestalten nicht gebrochen.

Einwand 3: Ferner scheinen Brechen und Kauen vom selben Objekt zu sein. Aber es ist Christi wahrer Leib, der gegessen wird, gemäß Joh 6,57: „Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt.“ Daher ist es Christi Leib, der gebrochen und gekaut wird: und daher heißt es im Bekenntnis des Berengar: „Ich stimme mit der Heiligen Katholischen Kirche überein und bekenne mit Herz und Lippen, dass das Brot und der Wein, die auf den Altar gelegt werden, nach der Konsekration der wahre Leib und das wahre Blut Christi sind und wahrhaft von den Händen des Priesters gehandhabt und gebrochen werden, gebrochen und von den Zähnen der Gläubigen zerrieben.“ Folglich sollte das Brechen nicht den sakramentalen Gestalten zugeschrieben werden.

Dagegen spricht, dass Brechen aus der Teilung dessen entsteht, was Quantität hat. Aber nichts, was Quantität hat, außer den sakramentalen Gestalten, wird hier gebrochen, weil weder Christi Leib gebrochen wird, da er unvergänglich ist, noch die Substanz des Brotes, weil sie nicht mehr verbleibt. Daher werden die sakramentalen Gestalten gebrochen.

Ich antworte darauf, dass viele Meinungen vor alters in dieser Sache vorherrschten. Einige hielten dafür, dass es in diesem Sakrament überhaupt kein Brechen in Wirklichkeit gab, sondern bloß in den Augen der Betrachter. Aber diese Behauptung kann keinen Bestand haben, weil in diesem Sakrament der Wahrheit der Sinn nicht getäuscht wird in Bezug auf sein eigentliches Objekt des Urteils, und eines dieser Objekte ist das Brechen, wodurch aus einem Ding viele entstehen: und diese sind Gemeinsinneswahrnehmungen, wie in De Anima II dargelegt wird.

Andere haben dementsprechend gesagt, dass es zwar ein echtes Brechen gab, aber ohne irgendein Subjekt. Aber dies widerspricht wiederum unseren Sinnen; weil ein quantitativer Körper in diesem Sakrament gesehen wird, der früher einer war und nun in viele geteilt ist, und dieser muss das Subjekt des Brechens sein.

Aber es kann nicht gesagt werden, dass Christi wahrer Leib gebrochen wird. Erstens, weil er unvergänglich und leidensunfähig ist: zweitens, weil er ganz unter jedem Teil ist, wie oben gezeigt wurde (Frage [76], Artikel [3]), was der Natur eines gebrochenen Dinges widerspricht.

Es bleibt also, dass das Brechen in der dimensiven Quantität des Brotes als in einem Subjekt ist, so wie die anderen Akzidenzien. Und wie die sakramentalen Gestalten das Sakrament von Christi wahrem Leib sind, so ist das Brechen dieser Gestalten das Sakrament des Leidens unseres Herrn, das in Christi wahrem Leib war.

Zu Einwand 1: Wie Seltenheit und Dichte unter den sakramentalen Gestalten verbleiben, wie oben dargelegt (Artikel [2], ad 3), so verbleibt ebenfalls Porosität und folglich Zerbrechlichkeit.

Zu Einwand 2: Härte resultiert aus Dichte; daher, wie Dichte unter den sakramentalen Gestalten verbleibt, verbleibt dort auch Härte und als Konsequenz die Fähigkeit zum Geräusch.

Zu Einwand 3: Was unter seinen eigenen Gestalten gegessen wird, wird auch unter seinen eigenen Gestalten gebrochen und gekaut; aber Christi Leib wird nicht unter seinen eigenen, sondern unter den sakramentalen Gestalten gegessen. Daher sagt Augustinus (Tract. xxvii in Joan.) bei der Erklärung von Joh 6,64, „Das Fleisch nützt nichts“, dass dies so zu verstehen ist, dass es sich auf jene bezieht, die fleischlich verstanden: „denn sie verstanden das Fleisch so, wie es stückweise zerteilt wird, in einem toten Körper, oder wie es auf der Fleischbank verkauft wird.“ Folglich wird Christi Leib selbst nicht gebrochen, außer gemäß seinen sakramentalen Gestalten. Und das von Berengar abgelegte Bekenntnis ist in diesem Sinne zu verstehen, dass das Brechen und das Zerreiben mit den Zähnen auf die sakramentalen Gestalten zu beziehen ist, unter denen der Leib Christi wahrhaft ist.