Ob in diesem Sakrament die dimensive Quantität des Brotes oder Weines das Subjekt der anderen Akzidenzien ist?

Einwand 1: Es scheint, dass in diesem Sakrament die dimensive Quantität des Brotes oder Weines nicht das Subjekt der anderen Akzidenzien ist. Denn ein Akzidenz ist nicht das Subjekt eines Akzidenz; weil keine Form ein Subjekt sein kann, da Subjekt-Sein eine Eigenschaft der Materie ist. Aber dimensive Quantität ist ein Akzidenz. Daher kann dimensive Quantität nicht das Subjekt der anderen Akzidenzien sein.

Einwand 2: Ferner, so wie die Quantität durch die Substanz individuiert wird, so auch die anderen Akzidenzien. Wenn also die dimensive Quantität des Brotes oder Weines individuiert verbleibt gemäß dem Sein, das sie zuvor hatte, in welchem sie bewahrt wird, so verbleiben aus gleichem Grund die anderen Akzidenzien individuiert gemäß dem Dasein, das sie zuvor in der Substanz hatten. Daher sind sie nicht in der dimensiven Quantität als in einem Subjekt, da jedes Akzidenz durch sein eigenes Subjekt individuiert wird.

Einwand 3: Ferner nehmen die Sinne unter den anderen verbleibenden Akzidenzien des Brotes und Weines auch Seltenheit und Dichte wahr, die nicht in einer dimensiven Quantität sein können, die außerhalb von Materie existiert; denn ein Ding ist selten, das wenig Materie unter großen Dimensionen hat, während ein Ding dicht ist, das viel Materie unter kleinen Dimensionen hat, wie in Phys. IV gesagt wird. Es scheint also nicht, dass dimensive Quantität das Subjekt der Akzidenzien sein kann, die in diesem Sakrament verbleiben.

Einwand 4: Ferner scheint die von der Materie abstrahierte Quantität mathematische Quantität zu sein, die nicht das Subjekt sinnlicher Qualitäten ist. Da also die verbleibenden Akzidenzien in diesem Sakrament sinnlich wahrnehmbar sind, scheint es, dass sie in diesem Sakrament nicht in der dimensiven Quantität des Brotes und Weines, die nach der Konsekration verbleibt, als Subjekt sein können.

Dagegen spricht, dass Qualitäten nur akzidentell teilbar sind, das heißt, aufgrund des Subjekts. Aber die in diesem Sakrament verbleibenden Qualitäten werden durch die Teilung der dimensiven Quantität geteilt, wie durch unsere Sinne offensichtlich ist. Daher ist die dimensive Quantität das Subjekt der Akzidenzien, die in diesem Sakrament verbleiben.

Ich antworte darauf, dass gesagt werden muss, dass die anderen Akzidenzien, die in diesem Sakrament verbleiben, in der dimensiven Quantität des Brotes und Weines, die verbleibt, als Subjekt sind: erstens, weil etwas, das Quantität und Farbe hat und von anderen Akzidenzien affiziert ist, von den Sinnen wahrgenommen wird; noch wird der Sinn in solchem getäuscht. Zweitens, weil die erste Disposition der Materie die dimensive Quantität ist, weshalb auch Plato „groß“ und „klein“ als die ersten Unterschiede der Materie bestimmte (Aristoteles, Metaph. IV). Und weil das erste Subjekt die Materie ist, folgt daraus, dass alle anderen Akzidenzien auf ihr Subjekt durch das Medium der dimensiven Quantität bezogen sind; so wie das erste Subjekt der Farbe die Oberfläche genannt wird, weswegen einige behauptet haben, Dimensionen seien die Substanzen der Körper, wie in Metaph. III gesagt wird. Und da, wenn das Subjekt entzogen wird, die Akzidenzien gemäß dem Sein verbleiben, das sie zuvor hatten, folgt daraus, dass alle Akzidenzien auf der dimensiven Quantität gegründet verbleiben.

Drittens, weil, da das Subjekt das Prinzip der Individuation der Akzidenzien ist, es notwendig ist, dass das, was als Subjekt einiger Akzidenzien angenommen wird, irgendwie das Prinzip der Individuation ist: denn es gehört zum Begriff eines Individuums, dass es nicht in mehreren sein kann; und dies geschieht auf zwei Weisen. Erstens, weil es ihm nicht natürlich ist, in irgendeinem zu sein; und auf diese Weise sind immaterielle getrennte Formen, die aus sich selbst bestehen, auch Individuen aus sich selbst. Zweitens, weil eine Form, sei sie substantiell oder akzidentell, zwar natürlicherweise in einem ist, nicht aber in mehreren, wie dieses Weißsein, das in diesem Körper ist. Was das erste betrifft, so ist die Materie das Prinzip der Individuation aller inhärierenden Formen, weil, da diese Formen, an sich betrachtet, natürlicherweise in etwas als in einem Subjekt sind, aus der bloßen Tatsache, dass eine von ihnen in Materie empfangen wird, die nicht in einer anderen ist, folgt, dass auch die Form selbst, die so existiert, nicht in einer anderen sein kann. Was das zweite betrifft, so muss festgehalten werden, dass das Prinzip der Individuation die dimensive Quantität ist. Denn dass etwas natürlicherweise in einem anderen allein ist, liegt daran, dass jenes andere in sich ungeteilt und von allen anderen unterschieden ist. Aber aufgrund der Quantität kann die Substanz geteilt werden, wie in Phys. I gesagt wird. Und daher ist die dimensive Quantität selbst ein besonderes Prinzip der Individuation bei Formen dieser Art, nämlich insofern numerisch verschiedene Formen in verschiedenen Teilen der Materie sind. Daher hat auch die dimensive Quantität aus sich selbst eine Art von Individuation, so dass wir uns mehrere Linien derselben Spezies vorstellen können, die sich in der Position unterscheiden, was im Begriff dieser Quantität eingeschlossen ist; denn es gehört zur Dimension, dass sie „Quantität mit Position“ ist (Aristoteles, Categ. IV), und daher kann die dimensive Quantität eher das Subjekt der anderen Akzidenzien sein als umgekehrt.

Zu Einwand 1: Ein Akzidenz kann nicht aus sich selbst das Subjekt eines anderen sein, weil es nicht aus sich selbst existiert. Aber insofern ein Akzidenz in einem anderen Ding empfangen wird, wird eines das Subjekt des anderen genannt, insofern eines durch ein anderes in einem Subjekt empfangen wird, wie die Oberfläche das Subjekt der Farbe genannt wird. Wenn daher Gott ein Akzidenz macht, dass es aus sich selbst existiert, kann es auch aus sich selbst das Subjekt eines anderen sein.

Zu Einwand 2: Die anderen Akzidenzien, so wie sie in der Substanz des Brotes waren, wurden mittels der dimensiven Quantität individuiert, wie oben dargelegt. Und daher ist die dimensive Quantität eher das Subjekt der anderen in diesem Sakrament verbleibenden Akzidenzien als umgekehrt.

Zu Einwand 3: Seltenheit und Dichte sind besondere Qualitäten, die Körper begleiten, aufgrund dessen, dass sie viel oder wenig Materie unter Dimensionen haben; so wie alle anderen Akzidenzien ebenfalls aus den Prinzipien der Substanz folgen. Und folglich, wie die Akzidenzien durch göttliche Macht bewahrt werden, wenn die Substanz entzogen wird, so werden, wenn die Materie entzogen wird, die Qualitäten, die mit der Materie einhergehen, wie Seltenheit und Dichte, durch göttliche Macht bewahrt.

Zu Einwand 4: Mathematische Quantität abstrahiert nicht von intelligibler Materie, sondern von sinnlicher Materie, wie in Metaph. VII gesagt wird. Materie aber wird sinnlich genannt, weil sie sinnlichen Qualitäten zugrunde liegt. Und daher ist es offenkundig, dass die dimensive Quantität, die in diesem Sakrament ohne Subjekt verbleibt, keine mathematische Quantität ist.