Se gli accidenti del pane e del vino rimangano in questo sacramento dopo il cambiamento.

Obiezione 1: Sembra che gli accidenti del pane e del vino non rimangano in questo sacramento. Infatti quando ciò che viene prima è rimosso, anche ciò che segue è tolto via. Ma la sostanza è naturalmente prima dell'accidente, come è provato in Metaph. vii. Poiché, dunque, dopo la consacrazione, la sostanza del pane non rimane in questo sacramento, sembra che i suoi accidenti non possano rimanere.

Obiezione 2: Inoltre, non ci dovrebbe essere alcun inganno in un sacramento di verità. Ma noi giudichiamo la sostanza dagli accidenti. Sembra, dunque, che il giudizio umano sia ingannato, se, mentre gli accidenti rimangono, la sostanza del pane non rimane. Di conseguenza questo è sconveniente per questo sacramento.

Obiezione 3: Inoltre, sebbene la nostra fede non sia soggetta alla ragione, tuttavia non è contraria alla ragione, ma al di sopra di essa, come è stato detto all'inizio di quest'opera (FP, Question [1], Articolo [6], ad 2; Articolo [8]). Ma la nostra ragione ha la sua origine nei sensi. Dunque la nostra fede non dovrebbe essere contraria ai sensi, come lo è quando il senso giudica essere pane ciò che la fede crede essere la sostanza del corpo di Cristo. Dunque non è conveniente a questo sacramento che gli accidenti del pane rimangano soggetti ai sensi, e che la sostanza del pane non rimanga.

Obiezione 4: Inoltre, ciò che rimane dopo che il cambiamento è avvenuto sembra essere il soggetto del cambiamento. Se dunque gli accidenti del pane rimangono dopo che il cambiamento è stato effettuato, sembra che gli accidenti siano il soggetto del cambiamento. Ma questo è impossibile; poiché "un accidente non può avere un accidente" (Metaph. iii). Dunque gli accidenti del pane e del vino non dovrebbero rimanere in questo sacramento.

In contrario, Agostino dice nel suo libro sulle Sentenze di Prospero (Lanfranco, De Corp. et Sang. Dom. xiii): "Sotto le specie che vediamo, di pane e vino, onoriamo cose invisibili, cioè carne e sangue".

Rispondo che, È evidente al senso che tutti gli accidenti del pane e del vino rimangono dopo la consacrazione. E questo è fatto ragionevolmente dalla divina provvidenza. Prima di tutto, perché non è consuetudine, ma orribile, per gli uomini mangiare carne umana e bere sangue. E perciò la carne e il sangue di Cristo ci sono posti davanti per essere consumati sotto le specie di quelle cose che sono più comunemente usate dagli uomini, vale a dire pane e vino. In secondo luogo, affinché questo sacramento non fosse deriso dagli increduli, se dovessimo mangiare il nostro Signore sotto la sua propria specie. In terzo luogo, affinché mentre riceviamo il corpo e il sangue del nostro Signore invisibilmente, ciò possa ridondare al merito della fede.

Risposta all'obiezione 1: Come si dice nel libro De Causis, un effetto dipende più dalla causa prima che dalla seconda. E perciò per la potenza di Dio, che è la causa prima di tutte le cose, è possibile che ciò che segue rimanga, mentre ciò che è primo viene tolto via.

Risposta all'obiezione 2: Non c'è inganno in questo sacramento; poiché gli accidenti che sono discerniti dai sensi sono veramente presenti. Ma l'intelletto, il cui oggetto proprio è la sostanza come si dice nel De Anima iii, è preservato dall'inganno dalla fede.

E questo serve come risposta al terzo argomento; perché la fede non è contraria ai sensi, ma riguarda cose alle quali il senso non giunge.

Risposta all'obiezione 4: Questo cambiamento non ha propriamente un soggetto, come è stato detto sopra (Articolo [4], ad 1); tuttavia gli accidenti che rimangono hanno una certa somiglianza di soggetto.