Ob Brot in den Leib Christi verwandelt werden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass Brot nicht in den Leib Christi verwandelt werden kann. Denn Verwandlung ist eine Art Veränderung. Aber bei jeder Veränderung muss es ein Subjekt geben, das, nachdem es zuvor in Potenz war, nun im Akt ist; denn wie in Phys. iii gesagt wird: „Bewegung ist der Akt eines Dinges, das in Potenz existiert.“ Aber für die Substanz des Brotes und des Leibes Christi kann kein Subjekt angegeben werden, weil es zur Natur der Substanz gehört, „nicht in einem Subjekt zu sein“, wie in Praedic. iii gesagt wird. Daher ist es nicht möglich, dass die ganze Substanz des Brotes in den Leib Christi verwandelt wird.

Einwand 2: Ferner beginnt die Form des Dinges, in das ein anderes verwandelt wird, neu in der Materie des in es verwandelten Dinges zu sein: wie wenn Luft in Feuer verwandelt wird, das noch nicht existiert, die Form des Feuers neu in der Materie der Luft zu sein beginnt; und ebenso, wenn Nahrung in einen nicht präexistenten Menschen verwandelt wird, die Form des Menschen neu in der Materie der Nahrung zu sein beginnt. Wenn also Brot in den Leib Christi verwandelt wird, müsste notwendigerweise die Form des Leibes Christi neu in der Materie des Brotes zu sein beginnen, was falsch ist. Folglich wird das Brot nicht in die Substanz des Leibes Christi verwandelt.

Einwand 3: Ferner, wenn zwei Dinge verschieden sind, wird das eine niemals das andere, wie Weißheit niemals Schwärze wird, wie in Phys. i dargelegt ist. Da aber zwei entgegengesetzte Formen an sich verschieden sind, als Prinzipien formaler Differenz, so sind zwei gezeichnete Materien an sich verschieden, als Prinzipien materieller Unterscheidung. Folglich ist es nicht möglich, dass diese Materie des Brotes diese Materie wird, durch die Christi Leib individuiert wird, und so ist es nicht möglich, dass diese Substanz des Brotes in die Substanz des Leibes Christi verwandelt wird.

Dagegen spricht, was Eusebius von Emesa sagt: „Für dich sollte es weder eine Neuheit noch eine Unmöglichkeit sein, dass irdische und sterbliche Dinge in die Substanz Christi verwandelt werden.“

Ich antworte darauf, wie oben dargelegt (Artikel [2]), dass, da Christi wahrer Leib in diesem Sakrament ist und da er nicht durch Ortsbewegung beginnt, dort zu sein, noch darin wie an einem Ort enthalten ist, wie aus dem oben Gesagten ersichtlich ist (Artikel [1], ad 2), gesagt werden muss, dass er dort durch Verwandlung der Substanz des Brotes in ihn selbst zu sein beginnt.

Doch diese Veränderung ist nicht wie natürliche Veränderungen, sondern gänzlich übernatürlich und allein durch Gottes Macht bewirkt. Daher sagt Ambrosius [(De Sacram. iv): „Sieh, wie Christi Wort die Gesetze der Natur ändert, wie er will: Ein Mensch wird gewöhnlich nicht anders geboren als von Mann und Frau: sieh also, dass gegen das festgesetzte Gesetz und die Ordnung ein Mensch von einer Jungfrau geboren wird“: und] (De Myster. iv): „Es ist klar, dass eine Jungfrau jenseits der Ordnung der Natur geboren hat: und was wir bereiten, ist der Leib von der Jungfrau. Warum suchst du also die Ordnung der Natur im Leib Christi, da der Herr Jesus selbst von einer Jungfrau jenseits der Natur hervorgebracht wurde?“ Ebenso sagt Chrysostomus (Hom. xlvii) im Kommentar zu Joh 6,64: „Die Worte, die ich zu euch gesprochen habe“, nämlich von diesem Sakrament, „sind Geist und Leben“, d.h.: „geistig, nichts Fleischliches habend, noch eine natürliche Konsequenz; sondern sie sind losgelöst von aller solchen Notwendigkeit, die auf Erden existiert, und von den hier festgesetzten Gesetzen.“

Denn es ist offensichtlich, dass jedes Agens so wirkt, wie es im Akt ist. Aber jedes geschaffene Agens ist in seinem Akt begrenzt, da es von einer bestimmten Gattung und Art ist: und folglich bezieht sich die Handlung jedes geschaffenen Agens auf einen bestimmten Akt. Nun kommt die Bestimmung jedes Dinges in der aktuellen Existenz von seiner Form. Folglich kann kein natürliches oder geschaffenes Agens wirken, außer indem es die Form in etwas verändert; und aus diesem Grund ist jede Veränderung, die nach den Gesetzen der Natur geschieht, eine formale Veränderung. Gott aber ist unendlicher Akt, wie im ersten Teil (FP, Frage [7], Artikel [1]; Frage [26], Artikel [2]) dargelegt wurde; daher erstreckt sich seine Handlung auf die ganze Natur des Seins. Deshalb kann er nicht nur eine formale Verwandlung bewirken, so dass verschiedene Formen im selben Subjekt aufeinander folgen; sondern auch die Veränderung des ganzen Seins, so dass nämlich die ganze Substanz eines Dinges in die ganze Substanz eines anderen verwandelt wird. Und dies geschieht durch göttliche Macht in diesem Sakrament; denn die ganze Substanz des Brotes wird in die ganze Substanz des Leibes Christi verwandelt, und die ganze Substanz des Weines in die ganze Substanz des Blutes Christi. Daher ist dies keine formale, sondern eine substantielle Verwandlung; noch ist es eine Art natürlicher Bewegung: sondern mit einem eigenen Namen kann sie „Transsubstantiation“ genannt werden.

Antwort auf Einwand 1: Dieser Einwand gilt in Bezug auf formale Veränderung, weil es zu einer Form gehört, in Materie oder in einem Subjekt zu sein; aber er gilt nicht in Bezug auf die Veränderung der gesamten Substanz. Daher, da diese substantielle Veränderung eine gewisse Ordnung von Substanzen impliziert, von denen eine in die andere verwandelt wird, ist sie in beiden Substanzen wie in einem Subjekt, so wie Ordnung und Zahl.

Antwort auf Einwand 2: Auch dieses Argument ist wahr für formale Verwandlung oder Veränderung, weil, wie oben gesagt (ad 1), eine Form in irgendeiner Materie oder einem Subjekt sein muss. Aber dies ist nicht so bei einer Veränderung der gesamten Substanz; denn in diesem Fall ist kein Subjekt möglich.

Antwort auf Einwand 3: Form kann nicht in Form verwandelt werden, noch Materie in Materie durch die Kraft irgendeines endlichen Agens. Eine solche Veränderung kann jedoch durch die Kraft eines unendlichen Agens gemacht werden, das Kontrolle über alles Sein hat, weil die Natur des Seins beiden Formen und beiden Materien gemeinsam ist; und was immer an Sein in dem einen ist, kann der Urheber des Seins in was immer an Sein in dem anderen ist verwandeln, indem er das entzieht, wodurch es von dem anderen unterschieden war.