Ob dieses Sakrament aus ungesäuertem Brot bereitet werden muss?

Einwand 1: Es scheint, dass dieses Sakrament nicht aus ungesäuertem Brot bereitet werden sollte. Denn in diesem Sakrament sollen wir die Einsetzung Christi nachahmen. Aber Christus scheint dieses Sakrament in gesäuertem Brot eingesetzt zu haben, weil, wie wir in Ex 12 lesen, die Juden gemäß dem Gesetz am Tag des Pascha, das am vierzehnten Tag des Mondes gefeiert wird, begannen, ungesäuertes Brot zu essen; und Christus setzte dieses Sakrament beim Abendmahl ein, das Er „vor dem Festtag des Pascha“ feierte (Joh 13,1.4). Deshalb sollten wir dieses Sakrament ebenfalls mit gesäuertem Brot feiern.

Einwand 2: Ferner sollten gesetzliche Vorschriften in der Zeit der Gnade nicht fortgesetzt werden. Aber der Gebrauch von ungesäuertem Brot war eine Zeremonie des Gesetzes, wie aus Ex 12 klar ist. Deshalb sollten wir in diesem Sakrament der Gnade kein ungesäuertes Brot verwenden.

Einwand 3: Ferner ist, wie oben gesagt wurde (Quaestio [65], Artikel [1]; Quaestio [73], Artikel [3]), die Eucharistie das Sakrament der Liebe, so wie die Taufe das Sakrament des Glaubens ist. Aber die Inbrunst der Liebe wird durch gesäuertes Brot bezeichnet, wie die Glosse zu Mt 13,33 erklärt: „Das Himmelreich ist gleich einem Sauerteig“, usw. Deshalb sollte dieses Sakrament aus gesäuertem Brot gemacht werden.

Einwand 4: Ferner sind gesäuert oder ungesäuert bloße Akzidenzien des Brotes, welche die Art nicht verändern. Aber in der Materie für das Sakrament der Taufe wird kein Unterschied hinsichtlich der Variation der Akzidenzien beachtet, ob es salziges oder frisches, warmes oder kaltes Wasser sei. Deshalb sollte auch keine Unterscheidung beachtet werden, ob das Brot ungesäuert oder gesäuert ist.

Dagegen spricht, dass gemäß den Dekretalen (Extra, De Celebr. Miss.) ein Priester bestraft wird, „weil er sich anmaßt zu zelebrieren, indem er gesäuertes Brot und einen hölzernen Becher verwendet.“

Ich antworte darauf, dass zwei Dinge bezüglich der Materie dieses Sakramentes betrachtet werden können, nämlich was notwendig ist und was angemessen ist. Es ist notwendig, dass das Brot aus Weizen ist, ohne welches das Sakrament nicht gültig ist, wie oben gesagt wurde (Artikel [3]). Es ist jedoch für das Sakrament nicht notwendig, dass das Brot ungesäuert oder gesäuert ist, da es in beidem gefeiert werden kann.

Aber es ist angemessen, dass jeder Priester den Ritus seiner Kirche bei der Feier des Sakramentes beachtet. Nun gibt es in dieser Angelegenheit verschiedene Bräuche der Kirchen: denn Gregor sagt: „Die Römische Kirche opfert ungesäuertes Brot, weil unser Herr Fleisch annahm ohne Vereinigung der Geschlechter: aber die Griechischen Kirchen opfern gesäuertes Brot, weil das Wort des Vaters mit Fleisch bekleidet wurde; wie Sauerteig mit dem Mehl vermischt wird.“ Daher, wie ein Priester sündigt, indem er in der Lateinischen Kirche mit gesäuertem Brot zelebriert, so würde auch ein griechischer Priester sündigen, der in einer Kirche der Griechen mit ungesäuertem Brot zelebriert, da er den Ritus seiner Kirche verkehrt. Dennoch ist der Brauch, mit ungesäuertem Brot zu zelebrieren, vernünftiger. Erstens wegen der Einsetzung Christi: denn Er setzte dieses Sakrament „am ersten Tag der Azymen“ ein (Mt 26,17; Mk 14,12; Lk 22,7), an welchem Tag nichts Gesäuertes in den Häusern der Juden sein durfte, wie in Ex 12,15.19 gesagt wird. Zweitens, weil Brot eigentlich das Sakrament des Leibes Christi ist, der ohne Verderbnis empfangen wurde, eher als Seiner Gottheit, wie später gesehen werden wird (Quaestio [76], Artikel [1], ad 1). Drittens, weil dies besser zur Aufrichtigkeit der Gläubigen passt, die beim Gebrauch dieses Sakramentes erforderlich ist, gemäß 1 Kor 5,7: „Christus, unser Pascha, ist geopfert: darum lasst uns feiern ... mit dem ungesäuerten Brot der Aufrichtigkeit und Wahrheit.“

Jedoch ist dieser Brauch der Griechen nicht unvernünftig, sowohl wegen seiner Bedeutung, auf die Gregor verweist, als auch zur Verabscheuung der Häresie der Nazarener, die gesetzliche Vorschriften mit dem Evangelium vermischten.

Antwort auf Einwand 1: Wie wir in Ex 12 lesen, begann die österliche Feierlichkeit am Abend des vierzehnten Tages des Mondes. So setzte Christus also nach der Opferung des Paschalammes dieses Sakrament ein: daher wird dieser Tag von Johannes als dem Tag des Pascha vorausgehend bezeichnet, während die anderen drei Evangelisten ihn „den ersten Tag der Azymen“ nennen, an dem kein gesäuertes Brot in den Häusern der Juden gefunden wurde, wie oben gesagt. Ausführlichere Erwähnung wurde davon in der Abhandlung über das Leiden unseres Herrn gemacht (Quaestio [46], Artikel [9], ad 1).

Antwort auf Einwand 2: Diejenigen, die das Sakrament mit ungesäuertem Brot feiern, beabsichtigen nicht, dem Zeremoniell des Gesetzes zu folgen, sondern sich der Einsetzung Christi anzugleichen; so judaisieren sie nicht; sonst würden diejenigen, die in gesäuertem Brot feiern, judaisieren, weil die Juden gesäuertes Brot als Erstlingsfrüchte opferten.

Antwort auf Einwand 3: Sauerteig bezeichnet die Liebe aufgrund einer einzigen Wirkung, weil er das Brot schmackhafter und größer macht; aber er bezeichnet auch Verderbnis aufgrund seiner eigentlichen Natur.

Antwort auf Einwand 4: Da alles, was gesäuert ist, an der Verderbnis teilhat, darf dieses Sakrament nicht aus verdorbenem Brot gemacht werden, wie oben gesagt wurde (Artikel [3], ad 4); folglich gibt es einen größeren Unterschied zwischen ungesäuertem und gesäuertem Brot als zwischen warmem und kaltem Taufwasser: weil es eine solche Verderbnis des gesäuerten Brotes geben könnte, dass es nicht gültig für das Sakrament verwendet werden könnte.