War es angemessen, dass Christus mit der Taufe des Johannes getauft wurde?

Einwand 1: Es scheint, dass es für Christus unangemessen war, mit der Taufe des Johannes getauft zu werden. Denn die Taufe des Johannes war die „Taufe der Buße“. Aber Buße ist für Christus unpassend, da Er keine Sünde hatte. Daher scheint es, dass Er nicht mit der Taufe des Johannes hätte getauft werden sollen.

Einwand 2: Ferner war die Taufe des Johannes, wie Chrysostomus sagt (Hom. de Bapt. Christi), „eine Mitte zwischen der Taufe der Juden und der Christi.“ Aber „das Mittlere schmeckt nach der Natur der Extreme“ (Aristoteles, De Partib. Animal.). Da also Christus weder mit der jüdischen Taufe noch mit Seiner eigenen getauft wurde, hätte Er aus denselben Gründen nicht mit der Taufe des Johannes getauft werden sollen.

Einwand 3: Ferner sollte alles, was in menschlichen Dingen das Beste ist, Christus zugeschrieben werden. Aber die Taufe des Johannes nimmt unter den Taufen nicht den ersten Platz ein. Daher war es für Christus nicht angemessen, mit der Taufe des Johannes getauft zu werden.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Mt 3,13): „Jesus kommt an den Jordan zu Johannes, um von ihm getauft zu werden.“

Ich antworte darauf, wie Augustinus sagt (Super Joan., Tract. xiii): „Nachdem Er getauft war, taufte der Herr, nicht mit jener Taufe, mit der Er getauft wurde.“ Da Er also selbst mit Seiner eigenen Taufe taufte, folgt daraus, dass Er nicht mit Seiner eigenen, sondern mit der Taufe des Johannes getauft wurde. Und dies war angemessen: Erstens, weil die Taufe des Johannes darin eigentümlich war, dass er nicht im Geist, sondern nur „im Wasser“ taufte; Christus aber bedurfte keiner geistigen Taufe, da Er vom Beginn seiner Empfängnis an mit der Gnade des Heiligen Geistes erfüllt war, wie wir oben klargestellt haben (Quaestio [34], Artikel [1]). Und dies ist der Grund, den Chrysostomus angibt (Hom. de Bapt. Christi). Zweitens, wie Beda zu Mk 1,9 sagt, wurde Er mit der Taufe des Johannes getauft, damit Er, „indem Er so getauft wurde, Seine Billigung der Taufe des Johannes zeige.“ Drittens, wie Gregor von Nazianz sagt (Orat. xxxix), „indem Er zu Johannes ging, um von ihm getauft zu werden, heiligte Er die Taufe.“

Antwort auf Einwand 1: Wie oben gesagt (Artikel [1]), wollte Christus getauft werden, um uns durch Sein Beispiel zur Taufe zu führen. Und damit Er uns umso wirksamer dazu führe, wollte Er mit einer Taufe getauft werden, deren Er offensichtlich nicht bedurfte, damit die Menschen, die ihrer bedurften, sich ihr näherten. Daher sagt Ambrosius zu Lk 3,21: „Niemand weise das Bad der Gnade zurück, da Christus das Bad der Buße nicht verweigerte.“

Antwort auf Einwand 2: Die vom Gesetz vorgeschriebene jüdische Taufe war bloß bildhaft, wohingegen die Taufe des Johannes in gewissem Maße real war, insofern sie die Menschen dazu brachte, sich der Sünde zu enthalten; die Taufe Christi aber ist wirksam zur Vergebung der Sünde und zur Verleihung der Gnade. Nun bedurfte Christus weder der Vergebung der Sünde, die nicht in Ihm war, noch der Verleihung der Gnade, mit der Er erfüllt war. Da Er zudem „die Wahrheit“ ist, war es nicht angemessen, dass Er das empfange, was nicht mehr als ein Abbild war. Folglich war es angemessener, dass Er die mittlere Taufe empfing als eine der extremen.

Antwort auf Einwand 3: Die Taufe ist ein geistiges Heilmittel. Je vollkommener nun eine Sache ist, desto weniger bedarf sie eines Heilmittels. Folglich folgt aus der Tatsache, dass Christus höchst vollkommen ist, dass es angemessen war, dass Er nicht die vollkommenste Taufe empfing: so wie jemand, der gesund ist, keine starke Medizin benötigt.