Ob der Stern, der den Magiern erschien, zum himmlischen System gehörte?

1. Einwand: Es scheint, dass der Stern, der den Magiern erschien, zum himmlischen System gehörte. Denn Augustinus sagt in einer Predigt über Epiphanie (cxxii): „Während Gott noch an der Brust hängt und sich in ärmliche Windeln wickeln lässt, leuchtet plötzlich ein neuer Stern am Himmel auf.“ Deshalb gehörte der Stern, der den Magiern erschien, zum himmlischen System.

2. Einwand: Ferner sagt Augustinus in einer Predigt über Epiphanie (cci): „Christus wurde den Hirten durch Engel, den Magiern durch einen Stern bekannt gemacht. Eine himmlische Zunge spricht zu beiden, weil die Zunge der Propheten nicht mehr sprach.“ Aber die Engel, die den Hirten erschienen, waren wirklich Engel vom Himmel. Deshalb war auch der Stern, der den Magiern erschien, wirklich ein Stern vom Himmel.

3. Einwand: Ferner werden Sterne, die nicht am Himmel, sondern in der Luft sind, Kometen genannt, die nicht bei der Geburt von Königen erscheinen, sondern eher Zeichen ihres nahenden Todes sind. Aber dieser Stern war ein Zeichen der Geburt des Königs: weshalb die Magier sagten (Mt 2,2): „Wo ist der neugeborene König der Juden? Denn wir haben seinen Stern im Osten gesehen.“ Deshalb scheint es, dass es ein Stern vom Himmel war.

Dagegen spricht: Augustinus sagt (Contra Faust. ii): „Es war keiner jener Sterne, die seit dem Anfang der Schöpfung den ihnen vom Schöpfer bestimmten Lauf einhalten; sondern dieser Stern war ein Fremdling am Himmel und erschien beim fremdartigen Anblick einer Jungfrau im Kindbett.“

Ich antworte darauf, dass, wie Chrysostomus sagt (Hom. vi in Matth.), aus vielen Gründen klar ist, dass der Stern, der den Magiern erschien, nicht zum himmlischen System gehörte. Erstens, weil kein anderer Stern aus derselben Richtung kommt wie dieser Stern, dessen Lauf von Norden nach Süden ging, was die relative Lage von Persien, woher die Magier kamen, und Judäa ist. Zweitens aufgrund der Zeit [zu der er gesehen wurde]. Denn er erschien nicht nur nachts, sondern auch am Mittag: und kein Stern kann dies tun, nicht einmal der Mond. Drittens, weil er zu einer Zeit sichtbar und zu einer anderen verborgen war. Denn als sie Jerusalem betraten, verbarg er sich: dann, als sie Herodes verlassen hatten, zeigte er sich wieder. Viertens, weil seine Bewegung nicht kontinuierlich war, sondern wenn die Magier ihre Reise fortsetzen mussten, bewegte sich der Stern weiter; wenn sie anhalten mussten, stand der Stern still; wie es bei der Wolkensäule in der Wüste geschah. Fünftens, weil er die jungfräuliche Geburt anzeigte, nicht indem er oben blieb, sondern indem er nach unten kam. Denn es steht geschrieben (Mt 2,9), dass „der Stern, den sie im Osten gesehen hatten, vor ihnen herging, bis er kam und oben über dem Ort stand, wo das Kind war.“ Woraus ersichtlich ist, dass die Worte der Magier: „Wir haben seinen Stern im Osten gesehen“, nicht so zu verstehen sind, dass, als sie im Osten waren, der Stern über dem Land Judäa erschien, sondern dass, als sie den Stern sahen, er im Osten war und dass er ihnen nach Judäa vorausging (obwohl dies von einigen als zweifelhaft angesehen wird). Aber er hätte das Haus nicht deutlich anzeigen können, wenn er nicht nahe der Erde gewesen wäre. Und wie er [Chrysostomus] bemerkt, scheint dies nicht einem Stern angemessen zu sein, sondern „einer mit Vernunft begabten Kraft“. Folglich „scheint es, dass dies eine unsichtbare Kraft war, die unter der Gestalt eines Sterns sichtbar gemacht wurde.“

Weshalb einige sagen, dass, wie der Heilige Geist nach der Taufe unseres Herrn unter der Gestalt einer Taube auf ihn herabkam, er so den Magiern unter der Gestalt eines Sterns erschien. Während andere sagen, dass der Engel, der den Hirten unter einer menschlichen Gestalt erschien, den Magiern unter der Gestalt eines Sterns erschien. Aber es scheint wahrscheinlicher, dass es ein neu geschaffener Stern war, nicht am Himmel, sondern in der Luft nahe der Erde, und dass seine Bewegung gemäß Gottes Willen variierte. Weshalb Papst Leo in einer Predigt über Epiphanie (xxxi) sagt: „Ein Stern von ungewöhnlicher Helligkeit erschien den drei Magiern im Osten, der, da er strahlender und schöner war als die anderen Sterne, den Blick und die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zog: so dass sie sofort verstanden, dass ein solch ungewohntes Ereignis nicht ohne Absicht sein konnte.“

Antwort auf den 1. Einwand: In der Heiligen Schrift wird die Luft manchmal Himmel genannt – zum Beispiel: „Die Vögel des Himmels und die Fische des Meeres.“

Antwort auf den 2. Einwand: Die Engel des Himmels kommen aufgrund ihres Amtes zu uns herab, da sie „ausgesandt sind zum Dienst“. Aber die Sterne des Himmels ändern ihre Position nicht. Deshalb gibt es keinen Vergleich.

Antwort auf den 3. Einwand: Wie der Stern nicht dem Lauf der himmlischen Sterne folgte, so folgte er auch nicht dem Lauf der Kometen, die weder während des Tages erscheinen noch ihren gewohnten Lauf ändern. Dennoch hat er in seiner Bedeutung etwas mit den Kometen gemeinsam. Weil das himmlische Reich Christi „alle Königreiche“ der Erde „zermalmen und verzehren wird, und es selbst wird in Ewigkeit bestehen“ (Dan 2,44).