Ob die Geburt Christi durch Engel und den Stern hätte offenbart werden sollen?

1. Einwand: Es scheint, dass die Geburt Christi nicht durch Engel hätte offenbart werden sollen. Denn Engel sind geistige Substanzen, gemäß Ps 104,4: „Der du deine Engel zu Geistern machst.“ Aber die Geburt Christi war im Fleisch und nicht in seiner geistigen Substanz. Deshalb hätte sie nicht durch Engel offenbart werden sollen.

2. Einwand: Ferner sind die Gerechten den Engeln ähnlicher als alle anderen, gemäß Ps 34,8: „Der Engel des Herrn umschirmt alle, die ihn fürchten, und errettet sie.“ Aber die Geburt Christi wurde den Gerechten, nämlich Simeon und Anna, nicht durch Engel verkündet. Deshalb hätte sie auch den Hirten nicht durch Engel verkündet werden sollen.

3. Einwand: Ferner scheint es, dass sie auch den Magiern nicht durch den Stern hätte verkündet werden sollen. Denn dies scheint den Irrtum jener zu begünstigen, die denken, dass die Geburt des Menschen von den Sternen beeinflusst wird. Aber Gelegenheiten zur Sünde sollten vom Menschen ferngehalten werden. Deshalb war es nicht passend, dass die Geburt Christi durch einen Stern verkündet wurde.

4. Einwand: Ferner sollte ein Zeichen sicher sein, damit dadurch etwas bekannt gemacht werde. Aber ein Stern scheint kein sicheres Zeichen für die Geburt Christi zu sein. Deshalb wurde die Geburt Christi nicht passend durch einen Stern verkündet.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Dtn 32,4): „Die Werke Gottes sind vollkommen.“ Aber diese Offenbarung ist das Werk Gottes. Deshalb wurde sie durch passende Zeichen vollbracht.

Ich antworte darauf, dass, wie Wissen durch einen Syllogismus aus etwas vermittelt wird, das wir besser kennen, so auch Wissen, das durch Zeichen gegeben wird, durch Dinge vermittelt werden muss, die jenen vertraut sind, denen das Wissen vermittelt wird. Nun ist es klar, dass die Gerechten durch den Geist der Prophetie eine gewisse Vertrautheit mit dem inneren Antrieb des Heiligen Geistes haben und gewohnt sind, dadurch gelehrt zu werden, ohne die Führung sinnlicher Zeichen. Wohingegen andere, die mit materiellen Dingen beschäftigt sind, durch den Bereich der Sinne zu dem des Verstandes geführt werden. Die Juden jedoch waren gewohnt, göttliche Antworten durch die Engel zu empfangen; durch die sie auch das Gesetz empfingen, gemäß Apg 7,53: „Ihr ... habt das Gesetz auf Anordnung von Engeln empfangen.“ Und die Heiden, besonders die Astrologen, waren gewohnt, den Lauf der Sterne zu beobachten. Und deshalb wurde die Geburt Christi den Gerechten, nämlich Simeon und Anna, durch den inneren Antrieb des Heiligen Geistes bekannt gemacht, gemäß Lk 2,26: „Er hatte vom Heiligen Geist eine Antwort empfangen, dass er den Tod nicht sehen werde, bevor er den Christus des Herrn gesehen habe.“ Aber den Hirten und Magiern, da sie mit materiellen Dingen beschäftigt waren, wurde die Geburt Christi durch sichtbare Erscheinungen bekannt gemacht. Und da diese Geburt nicht nur irdisch, sondern in gewisser Weise auch himmlisch war, wird sie beiden (Hirten und Magiern) durch himmlische Zeichen offenbart: denn wie Augustinus in einer Predigt über Epiphanie (cciv) sagt: „Die Engel bewohnen und die Sterne schmücken den Himmel: durch beide also ‚verkünden die Himmel die Herrlichkeit Gottes‘.“ Zudem wurde die Geburt Christi nicht ohne Grund den Hirten, die als Juden an häufige Erscheinungen der Engel gewöhnt waren, durch Engel bekannt gemacht: wohingegen sie den Magiern, die gewohnt waren, die Himmelskörper zu betrachten, durch einen Stern offenbart wurde. Denn wie Chrysostomus sagt (Hom. vi in Matth.): „Unser Herr würdigte sich, sie durch Dinge zu rufen, an die sie gewöhnt waren.“ Es gibt auch einen anderen Grund. Denn wie Gregor sagt (Hom. x in Evang.): „Den Juden, als vernunftbegabten Wesen, ziemte es sich, dass ein vernunftbegabtes Lebewesen [*Vgl. FP, Frage [51], Artikel [1], zu 2]“, nämlich ein Engel, „predige. Wohingegen die Heiden, die nicht fähig waren, durch die Vernunft zur Erkenntnis Gottes zu gelangen, nicht durch Worte, sondern durch Zeichen zu Gott geführt wurden. Und wie unser Herr, als er sprechen konnte, durch Herolde verkündet wurde, die sprachen, so wurde er, bevor er sprechen konnte, durch sprachlose Elemente offenbart.“ Wiederum gibt es noch einen anderen Grund. Denn wie Augustinus [*Papst Leo] in einer Predigt über Epiphanie sagt: „Abraham wurde eine unzählige Nachkommenschaft verheißen, gezeugt nicht aus fleischlicher Fortpflanzung, sondern aus der Fruchtbarkeit des Glaubens. Aus diesem Grund wird sie mit der Menge der Sterne verglichen; damit auf eine himmlische Nachkommenschaft gehofft werde.“ Weshalb die Heiden, „die so durch die Sterne bezeichnet werden, durch den Aufgang eines neuen Sterns angeregt werden“, Christus zu suchen, durch den sie zum Samen Abrahams gemacht werden.

Antwort auf den 1. Einwand: Das, was an sich verborgen ist, muss offenbart werden, nicht aber das, was an sich offenbar ist. Nun war das Fleisch dessen, der geboren wurde, offenbar, wohingegen die Gottheit verborgen war. Und deshalb war es passend, dass diese Geburt durch Engel bekannt gemacht wurde, die Diener Gottes sind. Weshalb auch ein gewisser „Glanz“ (Lk 2,9) die Engelserscheinung begleitete, um anzuzeigen, dass der, der gerade geboren war, der „Glanz der Herrlichkeit“ des Vaters war.

Antwort auf den 2. Einwand: Die Gerechten bedurften nicht der sichtbaren Erscheinung des Engels; aufgrund ihrer Vollkommenheit genügte ihnen der innere Antrieb des Heiligen Geistes.

Antwort auf den 3. Einwand: Der Stern, der die Geburt Christi offenbarte, beseitigte jeden Anlass zum Irrtum. Denn wie Augustinus sagt (Contra Faust. ii): „Kein Astrologe hat jemals die Sterne so weit mit dem Schicksal des Menschen zum Zeitpunkt seiner Geburt verbunden, dass er behauptete, einer der Sterne habe bei der Geburt irgendeines Menschen seine Bahn verlassen und sich zu dem begeben, der gerade geboren wurde“: wie es im Fall des Sterns geschah, der die Geburt Christi bekannt machte. Folglich bestärkt dies nicht den Irrtum jener, die „denken, es gebe eine Verbindung zwischen der Geburt des Menschen und dem Lauf der Sterne, denn sie behaupten nicht, dass der Lauf der Sterne bei der Geburt eines Menschen geändert werden kann.“

Im gleichen Sinne sagt Chrysostomus (Hom. vi in Matth.): „Es ist nicht Sache eines Astronomen, aus den Sternen jene zu erkennen, die geboren werden, sondern die Zukunft aus der Stunde der Geburt eines Menschen vorherzusagen: wohingegen die Magier den Zeitpunkt der Geburt nicht kannten, um daraus irgendein Wissen über die Zukunft zu schließen; vielmehr war es umgekehrt.“

Antwort auf den 4. Einwand: Chrysostomus berichtet (Hom. ii in Matth.), dass gemäß einigen apokryphen Büchern ein gewisser Stamm im fernen Osten nahe dem Ozean im Besitz eines von Seth geschriebenen Dokuments war, das sich auf diesen Stern und auf die darzubringenden Geschenke bezog: welcher Stamm aufmerksam auf den Aufgang dieses Sterns achtete, wobei zwölf Männer bestimmt waren, Beobachtungen anzustellen, die sich zu festgesetzten Zeiten mit treuer Beharrlichkeit auf den Gipfel eines Berges begaben: von wo aus sie später den Stern wahrnahmen, der die Gestalt eines kleinen Kindes enthielt und darüber die Form eines Kreuzes.

Oder wir können sagen, wie im Buch De Qq. Vet. et Nov. Test., qu. lxiii, zu lesen ist, dass „diese Magier der Tradition Bileams folgten“, der sagte: „‚Ein Stern wird aus Jakob aufgehen.‘ Weshalb sie, als sie beobachteten, dass dieser Stern dem System dieser Welt fremd war, schlossen, dass es der von Bileam vorhergesagte war, um den König der Juden anzuzeigen.“

Oder wiederum kann mit Augustinus in einer Predigt über Epiphanie (ccclxxiv) gesagt werden, dass „die Magier eine Offenbarung durch die Engel empfangen hatten“, dass der Stern ein Zeichen der Geburt Christi sei: und er hält es für wahrscheinlich, dass dies „gute Engel waren; da sie, indem sie Christus anbeteten, das Heil suchten.“

Oder mit Papst Leo in einer Predigt über Epiphanie (xxxiv), dass „neben der äußeren Form, die die Aufmerksamkeit ihrer körperlichen Augen erregte, ein strahlenderer Strahl ihren Geist mit dem Licht des Glaubens erleuchtete.“