Ob jene, denen die Geburt Christi bekannt gemacht wurde, passend ausgewählt waren?

1. Einwand: Es scheint, dass jene, denen die Geburt Christi bekannt gemacht wurde, nicht passend ausgewählt waren. Denn unser Herr (Mt 10,5) befahl seinen Jüngern: „Geht nicht auf die Straße der Heiden“, damit er den Juden vor den Heiden bekannt gemacht würde. Deshalb scheint es, dass die Geburt Christi noch viel weniger sofort den Heiden offenbart werden sollte, die „aus dem Osten kamen“, wie in Mt 2,1 gesagt wird.

2. Einwand: Ferner sollte die Offenbarung der göttlichen Wahrheit besonders den Freunden Gottes gemacht werden, gemäß Ijob 37 [Vulg.: Ijob 36,33]: „Er kündet seinem Freund davon.“ Aber die Magier scheinen Feinde Gottes zu sein; denn es steht geschrieben (Lev 19,31): „Wendet euch nicht an die Zauberer [magi], noch befragt die Wahrsager.“ Deshalb hätte die Geburt Christi den Magiern nicht bekannt gemacht werden sollen.

3. Einwand: Ferner kam Christus, um die ganze Welt von der Macht des Teufels zu befreien; weshalb geschrieben steht (Mal 1,11): „Vom Aufgang der Sonne bis zum Untergang ist mein Name groß unter den Heiden.“ Deshalb hätte er nicht nur denen bekannt gemacht werden sollen, die im Osten wohnten, sondern auch einigen aus allen Teilen der Welt.

4. Einwand: Ferner waren alle Sakramente des Alten Gesetzes Vorbilder auf Christus. Aber die Sakramente des Alten Gesetzes wurden durch den Dienst des gesetzlichen Priestertums gespendet. Deshalb scheint es, dass die Geburt Christi eher den Priestern im Tempel als den Hirten auf dem Feld hätte bekannt gemacht werden sollen.

5. Einwand: Ferner wurde Christus von einer jungfräulichen Mutter geboren und war noch ein kleines Kind. Es war daher passender, dass er Jünglingen und Jungfrauen bekannt gemacht würde als alten und verheirateten Leuten oder Witwen, wie Simeon und Anna.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Joh 13,18): „Ich weiß, wen ich erwählt habe.“ Was aber durch Gottes Weisheit geschieht, geschieht auf geziemende Weise. Deshalb waren jene, denen die Geburt Christi bekannt gemacht wurde, passend ausgewählt.

Ich antworte darauf, dass das Heil, das durch Christus vollbracht werden sollte, alle Arten und Stände von Menschen betrifft: denn wie geschrieben steht (Kol 3,11), ist in Christus „weder Mann noch Frau, [*Diese Worte stammen eigentlich aus Gal 3,28] weder Heide noch Jude ... weder Sklave noch Freier“, und so weiter. Und damit dies in der Geburt Christi vorausgeschattet würde, wurde er Menschen aller Stände bekannt gemacht. Denn wie Augustinus in einer Predigt über Epiphanie (32 de Temp.) sagt: „Die Hirten waren Israeliten, die Magier waren Heiden. Jene waren ihm nahe, diese fern von ihm. Beide eilten gemeinsam zu ihm wie zum Eckstein.“ Es gab auch einen anderen Gegensatz: denn die Magier waren weise und mächtig; die Hirten einfach und niedrig. Er wurde auch den Gerechten wie Simeon und Anna bekannt gemacht; und den Sündern, wie den Magiern. Er wurde sowohl Männern als auch Frauen – nämlich Anna – bekannt gemacht, um zu zeigen, dass kein Stand von Menschen von der Erlösung Christi ausgeschlossen ist.

Antwort auf den 1. Einwand: Jene Offenbarung der Geburt Christi war eine Art Vorgeschmack auf die volle Offenbarung, die kommen sollte. Und wie in der späteren Offenbarung die erste Verkündigung der Gnade Christi durch ihn und seine Apostel an die Juden und danach an die Heiden erfolgte, so waren die ersten, die zu Christus kamen, die Hirten, die die Erstlinge der Juden waren, da sie ihm nahe waren; und danach kamen die Magier aus der Ferne, die „die Erstlinge der Heiden“ waren, wie Augustinus sagt (Serm. 30 de Temp. cc.).

Antwort auf den 2. Einwand: Wie Augustinus in einer Predigt über Epiphanie (Serm. 30 de Temp.) sagt: „Wie die Unwissenheit in den bäuerlichen Sitten der Hirten vorherrscht, so ist die Gottlosigkeit in den profanen Riten der Magier im Überfluss vorhanden. Doch zog dieser Eckstein beide an sich; insofern er kam, ‚das Törichte zu erwählen, um die Weisen zu beschämen‘, und ‚nicht die Gerechten zu rufen, sondern die Sünder‘“, damit „der Stolze sich nicht rühme, noch der Schwache verzweifle.“ Dennoch gibt es jene, die sagen, dass diese Magier keine Zauberer waren, sondern weise Astronomen, die bei den Persern oder Chaldäern Magier genannt werden.

Antwort auf den 3. Einwand: Wie Chrysostomus sagt [*Hom. ii in Matth. im Opus Imperf., unter den unechten Werken des Chrysostomus]: „Die Magier kamen aus dem Osten, weil der erste Anfang des Glaubens aus dem Land kam, wo der Tag geboren wird; da der Glaube das Licht der Seele ist.“ Oder, „weil alle, die zu Christus kommen, von ihm und durch ihn kommen“: weshalb geschrieben steht (Sach 6,12): „Seht einen Mann, Aufgang ist sein Name.“ Nun wird gesagt, dass sie buchstäblich aus dem Osten kamen, entweder weil sie, wie einige sagen, aus den fernsten Teilen des Ostens kamen, oder weil sie aus den benachbarten Teilen Judäas kamen, die östlich der von den Juden bewohnten Region liegen. Doch ist zu glauben, dass gewisse Zeichen der Geburt Christi auch in anderen Teilen der Welt erschienen: so floss in Rom der Fluss mit Öl [*Eusebius, Chronic. II, Olymp. 185]; und in Spanien wurden drei Sonnen gesehen, die allmählich zu einer verschmolzen [*Vgl. Eusebius, Chronic. II, Olymp. 184].

Antwort auf den 4. Einwand: Wie Chrysostomus bemerkt (Theophylact., Enarr. in Luc. ii, 8), ging der Engel, der die Geburt Christi verkündete, nicht nach Jerusalem, noch suchte er die Schriftgelehrten und Pharisäer, denn sie waren verdorben und voller Missgunst. Aber die Hirten waren einfältig und glichen den Patriarchen und Mose in ihrer Lebensweise.

Zudem waren diese Hirten Vorbilder der Kirchenlehrer, denen die Geheimnisse Christi offenbart werden, die vor den Juden verborgen waren.

Antwort auf den 5. Einwand: Wie Ambrosius sagt (zu Lk 2,25): „Es war recht, dass die Geburt unseres Herrn nicht nur von den Hirten bezeugt wurde, sondern auch von Menschen, die an Alter und Tugend fortgeschritten waren“: deren Zeugnis aufgrund ihrer Gerechtigkeit glaubwürdiger ist.