Ob die selige Jungfrau Mutter Gottes genannt werden soll?

1. Einwand: Es scheint, dass die selige Jungfrau nicht Mutter Gottes genannt werden sollte. Denn in den göttlichen Geheimnissen sollten wir keine Behauptung aufstellen, die nicht aus der Heiligen Schrift entnommen ist. Wir lesen aber nirgends in der Heiligen Schrift, dass sie die Mutter oder Gebärerin Gottes ist, sondern dass sie die „Mutter Christi“ oder „des Kindes“ ist, wie aus Mt 1,18 ersichtlich ist. Daher sollten wir nicht sagen, dass die selige Jungfrau die Mutter Gottes ist.

2. Einwand: Ferner wird Christus Gott genannt hinsichtlich seiner göttlichen Natur. Die göttliche Natur aber nahm ihren Ursprung nicht zuerst von der Jungfrau. Daher sollte die selige Jungfrau nicht Mutter Gottes genannt werden.

3. Einwand: Ferner wird das Wort „Gott“ gemeinsam von Vater, Sohn und Heiligem Geist ausgesagt. Wenn also die selige Jungfrau Mutter Gottes ist, scheint daraus zu folgen, dass sie die Mutter von Vater, Sohn und Heiligem Geist war, was nicht zugelassen werden kann. Daher sollte die selige Jungfrau nicht Mutter Gottes genannt werden.

Dagegen spricht, was in den Kapiteln des Cyrill steht, die im Konzil von Ephesus (P. 1, Cap. xxvi) gebilligt wurden: „Wenn jemand nicht bekennt, dass der Emmanuel wahrhaft Gott ist und dass aus diesem Grund die heilige Jungfrau die Mutter Gottes ist, da sie aus ihrem Fleisch das Wort Gottes, das Fleisch geworden ist, gebar, der sei im Bann.“

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt (Frage [16], Artikel [1]), jedes Wort, das eine Natur im Konkreten bezeichnet, für jede Hypostase dieser Natur stehen kann. Da nun die Vereinigung der Menschwerdung in der Hypostase stattfand, wie oben gesagt (Frage [2], Artikel [3]), ist es offensichtlich, dass dieses Wort „Gott“ für die Hypostase stehen kann, die eine menschliche und eine göttliche Natur hat. Daher kann alles, was zur göttlichen und zur menschlichen Natur gehört, jener Person zugeschrieben werden: sowohl wenn ein Wort verwendet wird, das für sie steht und die göttliche Natur bezeichnet, als auch wenn ein Wort verwendet wird, das die menschliche Natur bezeichnet. Nun werden Empfängnis und Geburt der Person und Hypostase hinsichtlich jener Natur zugeschrieben, in der sie empfangen und geboren wird. Da also die menschliche Natur von der göttlichen Person im ersten Augenblick der Empfängnis angenommen wurde, wie oben gesagt (Frage [33], Artikel [3]), folgt daraus, dass wahrhaft gesagt werden kann, dass Gott von der Jungfrau empfangen und geboren wurde. Davon nun wird eine Frau die Mutter eines Mannes genannt, dass sie ihn empfangen und geboren hat. Daher wird die selige Jungfrau wahrhaft die Mutter Gottes genannt. Denn die einzige Weise, in der geleugnet werden könnte, dass die selige Jungfrau die Mutter Gottes ist, wäre entweder, wenn die Menschheit zuerst der Empfängnis und Geburt unterworfen gewesen wäre, bevor dieser Mensch der Sohn Gottes war, wie Photinus sagte; oder wenn die Menschheit nicht zur Einheit der Person oder Hypostase des Wortes Gottes angenommen worden wäre, wie Nestorius behauptete. Beides aber ist irrig. Daher ist es häretisch zu leugnen, dass die selige Jungfrau die Mutter Gottes ist.

Antwort auf den 1. Einwand: Dies war ein Argument des Nestorius, und es wird dadurch gelöst, dass man sagt: Obwohl wir in der Schrift nicht ausdrücklich gesagt finden, dass die selige Jungfrau die Mutter Gottes ist, finden wir doch ausdrücklich in der Schrift gesagt, dass „Jesus Christus wahrer Gott ist“, wie in 1 Joh 5,20 zu sehen ist, und dass die selige Jungfrau die „Mutter Jesu Christi“ ist, was in Mt 1,18 klar ausgedrückt wird. Daher folgt aus den Worten der Schrift notwendigerweise, dass sie die Mutter Gottes ist.

Wiederum steht geschrieben (Röm 9,5), dass Christus von den Juden ist „dem Fleische nach, der da ist über alles, Gott, gelobt in Ewigkeit“. Er ist aber nicht von den Juden außer durch die selige Jungfrau. Daher ist Er, der „über alles ist, Gott, gelobt in Ewigkeit“, wahrhaft von der seligen Jungfrau als von seiner Mutter geboren.

Antwort auf den 2. Einwand: Dies war ein Argument des Nestorius. Aber Cyrill antwortet in einem Brief gegen Nestorius [*Vgl. Acta Conc. Ephes., p. 1, cap. ii] darauf so: „So wie wenn die Seele eines Menschen mit ihrem Leib geboren wird, sie als ein Wesen betrachtet werden: und wenn jemand sagen wollte, dass die Mutter des Fleisches nicht die Mutter der Seele ist, sagt er zu viel. Etwas Ähnliches kann bei der Zeugung Christi wahrgenommen werden. Denn das Wort Gottes wurde aus der Substanz Gottes des Vaters geboren: aber weil Er Fleisch annahm, müssen wir notwendigerweise bekennen, dass Er im Fleisch von einer Frau geboren wurde.“ Folglich müssen wir sagen, dass die selige Jungfrau Mutter Gottes genannt wird, nicht als ob sie die Mutter der Gottheit wäre, sondern weil sie gemäß seiner menschlichen Natur die Mutter der Person ist, die sowohl die göttliche als auch die menschliche Natur hat.

Antwort auf den 3. Einwand: Obwohl der Name „Gott“ den drei Personen gemeinsam ist, steht er doch manchmal für die Person des Vaters allein, manchmal nur für die Person des Sohnes oder des Heiligen Geistes, wie oben gesagt (Frage [16], Artikel [1]; FP, Frage [39], Artikel [4]). Wenn wir also sagen: „Die selige Jungfrau ist die Mutter Gottes“, steht dieses Wort „Gott“ nur für die inkarnierte Person des Sohnes.