Ob das Fleisch Christi aus dem reinsten Blut der Jungfrau empfangen wurde?

Einwand 1: Es scheint, dass das Fleisch Christi nicht aus dem reinsten Blut der Jungfrau empfangen wurde: Denn es heißt im Tagesgebet (Fest der Verkündigung), dass Gott "wollte, dass sein Wort Fleisch von einer Jungfrau annehme". Fleisch unterscheidet sich aber von Blut. Also wurde der Leib Christi nicht aus dem Blut der Jungfrau genommen.

Einwand 2: Ferner, wie die Frau wunderbar aus dem Mann gebildet wurde, so wurde der Leib Christi wunderbar aus der Jungfrau gebildet. Aber von der Frau wird nicht gesagt, sie sei aus dem Blut des Mannes gebildet worden, sondern vielmehr aus seinem Fleisch und seinen Knochen, gemäß Gen 2,23: "Das ist nun Bein von meinen Beinen und Fleisch von meinem Fleisch." Es scheint daher, dass auch der Leib Christi nicht aus dem Blut der Jungfrau, sondern aus ihrem Fleisch und ihren Knochen hätte gebildet werden sollen.

Einwand 3: Ferner war der Leib Christi von derselben Spezies wie die Leiber anderer Menschen. Aber die Leiber anderer Menschen werden nicht aus dem reinsten Blut gebildet, sondern aus dem Samen und dem Menstrualblut. Daher scheint es, dass auch der Leib Christi nicht aus dem reinsten Blut der Jungfrau empfangen wurde.

Dagegen spricht, dass Damascenus sagt (De Fide Orth. iii), dass "der Sohn Gottes aus dem reinsten Blut der Jungfrau sich selbst Fleisch bildete, beseelt mit einer vernunftbegabten Seele."

Ich antworte darauf, Wie oben dargelegt (Artikel 4), entsprach es bei der Empfängnis Christi den Gesetzen der Natur, dass er von einer Frau geboren wurde, aber dass er von einer Jungfrau geboren wurde, war über den Gesetzen der Natur. Nun ist es das Gesetz der Natur, dass bei der Zeugung eines Lebewesens das Weibchen die Materie liefert, während das Männchen das aktive Prinzip der Zeugung ist; wie der Philosoph beweist (De Gener. Animal. i). Aber eine Frau, die von einem Mann empfängt, ist keine Jungfrau. Und folglich gehört es zur übernatürlichen Weise der Zeugung Christi, dass das aktive Prinzip der Zeugung die übernatürliche Kraft Gottes war: aber es gehört zur natürlichen Weise seiner Zeugung, dass die Materie, aus der sein Leib empfangen wurde, der Materie ähnlich ist, die andere Frauen für die Empfängnis ihrer Nachkommen liefern. Diese Materie ist nun nach dem Philosophen (De Gener. Animal.) das Blut der Frau, nicht irgendeines ihrer Blute, sondern eines, das durch die generative Kraft der Mutter zu einem vollkommeneren Stadium der Absonderung gebracht wurde, so dass es zur Empfängnis geeignet ist. Und deshalb wurde der Leib Christi aus solcher Materie empfangen.

Antwort auf Einwand 1: Da die selige Jungfrau von derselben Natur war wie andere Frauen, folgt daraus, dass sie Fleisch und Knochen von derselben Natur wie diese hatte. Nun sind Fleisch und Knochen bei anderen Frauen tatsächliche Teile des Körpers, dessen Integrität daraus resultiert: und folglich können sie nicht vom Körper genommen werden, ohne dass dieser beschädigt oder vermindert wird. Da aber Christus kam, um zu heilen, was verdorben war, war es nicht passend, dass er der Integrität seiner Mutter Verderbnis oder Minderung zufügte. Daher war es angemessen, dass der Leib Christi nicht aus dem Fleisch oder den Knochen der Jungfrau gebildet wurde, sondern aus ihrem Blut, das noch kein tatsächlicher Teil, sondern potentiell das Ganze ist, wie in De Gener. Animal. i dargelegt. Daher wird gesagt, er habe Fleisch von der Jungfrau angenommen, nicht dass die Materie, aus der sein Leib gebildet wurde, tatsächliches Fleisch war, sondern Blut, welches Fleisch der Potenz nach ist.

Antwort auf Einwand 2: Wie im ersten Teil dargelegt (Quaestio 92, Artikel 3, ad 2), hatte Adam, da er als eine Art Prinzip der menschlichen Natur eingesetzt war, in seinem Körper einen gewissen Anteil an Fleisch und Knochen, der ihm nicht als integraler Teil seiner Persönlichkeit gehörte, sondern im Hinblick auf seinen Zustand als Prinzip der menschlichen Natur. Und daraus wurde die Frau gebildet, ohne Schaden für den Mann. Aber im Körper der Jungfrau gab es nichts dergleichen, woraus der Leib Christi ohne Schaden für den Körper seiner Mutter hätte gebildet werden können.

Antwort auf Einwand 3: Der Samen der Frau ist nicht zur Zeugung geeignet, sondern ist etwas Unvollkommenes in der Ordnung des Samens, das aufgrund der Unvollkommenheit der weiblichen Kraft nicht zur vollständigen seminalen Vollkommenheit gebracht werden konnte. Folglich ist dieser Samen nicht die notwendige Materie der Empfängnis; wie der Philosoph sagt (De Gener. Animal. i): weshalb es keinen solchen bei der Empfängnis Christi gab: umso mehr, da, obwohl er in der Ordnung des Samens unvollkommen ist, eine gewisse Begehrlichkeit seine Emission begleitet, wie auch die des männlichen Samens: wohingegen bei jener jungfräulichen Empfängnis keine Begehrlichkeit sein konnte. Weshalb Damascenus sagt (De Fide Orth. iii), dass der Leib Christi nicht "seminal" empfangen wurde. Aber das Menstrualblut, dessen Fluss monatlichen Perioden unterliegt, hat eine gewisse natürliche Unreinheit der Verderbnis: wie andere Überflüssigkeiten, die die Natur nicht beachtet und daher ausstößt. Aus solchem Menstrualblut, das mit Verderbnis infiziert ist und von der Natur zurückgewiesen wird, wird die Empfängnis nicht gebildet; sondern aus einer gewissen Absonderung des reinen Blutes, das durch einen Prozess der Ausscheidung für die Empfängnis vorbereitet wird, indem es gleichsam reiner und vollkommener ist als der Rest des Blutes. Dennoch ist es bei der Empfängnis anderer Menschen mit der Unreinheit der Lust befleckt: insofern dieses Blut durch geschlechtlichen Verkehr an einen für die Empfängnis geeigneten Ort gezogen wird. Dies geschah jedoch nicht bei der Empfängnis Christi: weil dieses Blut im Schoß der Jungfrau zusammengebracht und durch die Wirkung des Heiligen Geistes zu einem Kind geformt wurde. Deshalb wird der Leib Christi als "aus dem keuschesten und reinsten Blut der Jungfrau gebildet" bezeichnet.