Ob der Stammbaum Christi von den Evangelisten angemessen aufgezeichnet ist?

Einwand 1: Es scheint, dass der Stammbaum Christi von den Evangelisten nicht angemessen aufgezeichnet ist. Denn es steht geschrieben (Jes 53,8): "Wer wird seine Zeugung verkünden?" Also hätte der Stammbaum Christi nicht niedergeschrieben werden sollen.

Einwand 2: Ferner kann ein Mensch unmöglich zwei Väter haben. Matthäus aber sagt, dass "Jakob den Josef zeugte, den Mann der Maria": wohingegen Lukas sagt, dass Josef der Sohn des Heli war. Also widersprechen sie einander.

Einwand 3: Ferner scheint es zwischen ihnen in mehreren Punkten Abweichungen zu geben. Denn Matthäus zählt zu Beginn seines Buches, beginnend bei Abraham und bis zu Josef herabsteigend, zweiundvierzig Generationen auf. Lukas hingegen setzt den Stammbaum Christi nach seiner Taufe an und führt die Reihe der Generationen, beginnend bei Christus, bis zu Gott zurück, wobei er insgesamt siebenundsiebzig Generationen zählt, den Ersten und den Letzten eingeschlossen. Es scheint daher, dass ihre Berichte über den Stammbaum Christi nicht übereinstimmen.

Einwand 4: Ferner lesen wir (2 Kön 8,24), dass Joram den Ochozias zeugte, dem sein Sohn Joas folgte: dem sein Sohn Amasius folgte: nach dem sein Sohn Azarias, genannt Ozias, herrschte; dem sein Sohn Joathan folgte. Matthäus aber sagt, dass Joram den Ozias zeugte. Daher scheint sein Bericht über den Stammbaum Christi unpassend zu sein, da er drei Könige in der Mitte desselben auslässt.

Einwand 5: Ferner hatten alle, die im Stammbaum Christi erwähnt werden, sowohl einen Vater als auch eine Mutter, und viele von ihnen hatten auch Brüder. Nun erwähnt Matthäus im Stammbaum Christi nur drei Mütter – nämlich Thamar, Ruth und die Frau des Urias. Er erwähnt auch die Brüder von Judas und Jechonias sowie Phares und Zara. Lukas aber erwähnt keine von diesen. Daher scheinen die Evangelisten den Stammbaum Christi auf unpassende Weise beschrieben zu haben.

Dagegen spricht, dass die Autorität der Schrift genügt.

Ich antworte darauf, Wie geschrieben steht (2 Tim 3,16): "Alle heilige Schrift ist von Gott eingegeben [Vulg.: 'Alle von Gott eingegebene Schrift ist nützlich'], usw. Nun geschieht das, was von Gott getan wird, in vollkommener Ordnung, gemäß Röm 13,1: "Die von Gott sind, sind geordnet [Vulg.: 'Die sind, sind von Gott geordnet']. Daher ist der Stammbaum Christi von den Evangelisten in einer angemessenen Ordnung niedergelegt.

Antwort auf Einwand 1: Wie Hieronymus zu Mt 1 sagt, spricht Isaias von der Zeugung der Gottheit Christi. Matthäus hingegen berichtet von der Zeugung Christi in seiner Menschheit; zwar nicht, indem er die Art und Weise der Menschwerdung erklärt, die ebenfalls unaussprechlich ist; sondern indem er die Vorfahren Christi aufzählt, von denen er dem Fleische nach abstammte.

Antwort auf Einwand 2: Auf diesen Einwand, der von Julian Apostata erhoben wurde, sind von gewissen Autoren verschiedene Antworten gegeben worden; denn einige, wie Gregor von Nazianz, sagen, dass die von den beiden Evangelisten genannten Personen dieselben seien, aber unter verschiedenen Namen, als ob jeder zwei gehabt hätte. Aber das hat keinen Bestand: weil Matthäus einen der Söhne Davids erwähnt – nämlich Salomon; wohingegen Lukas einen anderen erwähnt – nämlich Nathan, die gemäß der Geschichte der Könige (2 Sam 5,14) eindeutig Brüder waren.

Weshalb andere sagten, dass Matthäus den wahren Stammbaum Christi angab: während Lukas den vermeintlichen Stammbaum angab; daher begann er: "Er war (wie man meinte) der Sohn Josefs." Denn unter den Juden gab es einige, die glaubten, dass Christus wegen der Verbrechen der Könige von Juda nicht durch die Könige, sondern durch eine andere Linie von Privatpersonen aus der Familie Davids geboren werden würde.

Andere wiederum haben angenommen, dass Matthäus die Vorfahren nach dem Fleisch angab: Lukas hingegen jene nach dem Geist, das heißt gerechte Männer, die aufgrund der Ähnlichkeit der Tugend Vorfahren (Christi) genannt werden.

Aber eine Antwort wird in den Qq. Vet. et Nov. Test. [*Teil i, qu. lvi; Teil 2, qu. vi] gegeben, dahingehend, dass wir nicht verstehen sollen, dass Josef von Lukas als der Sohn des Heli bezeichnet wird: sondern dass zur Zeit Christi Heli und Josef unterschiedlich von David abstammten. Daher wird gesagt, dass Christus vermeintlich der Sohn Josefs war, und auch der Sohn Helis gewesen sei, als ob (der Evangelist) sagen wollte, dass Christus, aufgrund der Tatsache, dass er der Sohn Josefs war, der Sohn Helis und all jener genannt werden konnte, die von David abstammten; wie der Apostel sagt (Röm 9,5): "Aus denen" (nämlich den Juden) "Christus ist nach dem Fleisch."

Augustinus gibt wiederum drei Lösungen (De Qq. Evang. ii) und sagt: "Es gibt drei Motive, von denen der eine oder andere Evangelist geleitet wurde. Denn entweder erwähnt ein Evangelist den Vater Josefs, von dem er gezeugt wurde; während der andere entweder seinen Großvater mütterlicherseits oder einen anderen seiner späteren Vorfahren angibt; oder der eine war Josefs natürlicher Vater: der andere ist Vater durch Adoption. Oder, gemäß dem jüdischen Brauch, heiratete ein naher Verwandter eines ohne Kinder Verstorbenen dessen Frau, wobei der aus der letzteren Verbindung geborene Sohn als Sohn des ersteren gerechnet wurde": was eine Art gesetzlicher Adoption ist, wie Augustinus selbst sagt (De Consensu Evang. ii, Cf. Retract. ii).

Dieses letzte Motiv ist das wahrste: Auch Hieronymus gibt es im Kommentar zu Mt 1,16 an; und Eusebius von Cäsarea sagt in seiner Kirchengeschichte (I, vii), dass es vom Historiker Africanus gegeben wird. Denn diese Autoren sagen, dass Mathan und Melchi zu verschiedenen Zeiten jeweils einen Sohn von ein und derselben Frau namens Estha zeugten. Denn Mathan, der seine Abstammung über Salomon zurückführte, hatte sie zuerst geheiratet und starb und hinterließ einen Sohn, dessen Name Jakob war: und nach seinem Tod, da das Gesetz seiner Witwe nicht verbot, wieder zu heiraten, heiratete Melchi, der seine Abstammung über Mathan zurückführte und vom selben Stamm, wenn auch nicht von derselben Familie wie Mathan war, dessen Witwe, die ihm einen Sohn gebar, genannt Heli; so dass Jakob und Heli Uterinbrüder waren, die von verschiedenen Vätern geboren wurden. Nun heiratete einer von diesen, Jakob, als sein Bruder Heli ohne Nachkommen starb, dessen Witwe gemäß der Vorschrift des Gesetzes, von der er einen Sohn hatte, Josef, der von Natur aus sein eigener Sohn war, aber nach dem Gesetz als Sohn des Heli gerechnet wurde. Weshalb Matthäus sagt "Jakob zeugte Josef": wohingegen Lukas, der den gesetzlichen Stammbaum angab, von niemandem als zeugend spricht.

Und obwohl Damascenus (De Fide Orth. iv) sagt, dass die selige Jungfrau Maria mit Josef verbunden war, insofern Heli als sein Vater gerechnet wurde, denn er sagt, dass sie von Melchi abstammte: so müssen wir doch auch glauben, dass sie in irgendeiner Weise von Salomon durch jene von Matthäus aufgezählten Patriarchen abstammte, von dem gesagt wird, er habe den Stammbaum Christi nach dem Fleisch niedergeschrieben; und dies umso mehr, da Ambrosius feststellt, dass Christus aus dem Samen des Jechonias war.

Antwort auf Einwand 3: Nach Augustinus (De Consensu Evang. ii) "beabsichtigte Matthäus, die königliche Persönlichkeit Christi darzustellen; Lukas die priesterliche Persönlichkeit: so dass im Stammbaum des Matthäus die Übernahme unserer Sünden durch unseren Herrn Jesus Christus bezeichnet wird": insofern er durch seinen fleischlichen Ursprung "'die Gleichheit des sündigen Fleisches' annahm. Aber im Stammbaum des Lukas wird die Abwaschung unserer Sünden bezeichnet", die durch das Opfer Christi bewirkt wird. "Aus diesem Grund führt Matthäus die Generationen abwärts, Lukas aufwärts." Aus demselben Grund auch "steigt Matthäus von David über Salomon ab, in dessen Mutter David sündigte; wohingegen Lukas zu David über Nathan aufsteigt, durch dessen Namensvetter, den Propheten, Gott seine Sünde sühnte." Und daher kommt es auch, dass, weil "Matthäus bezeichnen wollte, dass Christus sich zu unserer sterblichen Natur herabgelassen hatte, er den Stammbaum Christi ganz an den Anfang seines Evangeliums setzte, beginnend mit Abraham und absteigend bis zu Josef und der Geburt Christi selbst. Lukas hingegen legt den Stammbaum Christi nicht am Anfang dar, sondern nach der Taufe Christi, und nicht in absteigender, sondern in aufsteigender Ordnung: als ob er dem Amt des Priesters bei der Sühnung unserer Sünden Vorrang gäbe, wofür Johannes Zeugnis ablegte, indem er sagte: 'Seht ihn, der die Sünde der Welt hinwegnimmt.' Und in der aufsteigenden Ordnung geht er über Abraham hinaus und fährt fort bis zu Gott, mit dem wir durch Reinigung und Sühnung versöhnt werden. Mit Recht folgt er auch dem Ursprung der Adoption; weil wir durch Adoption Kinder Gottes werden: wohingegen durch fleischliche Zeugung der Sohn Gottes zum Menschensohn wurde. Überdies zeigt er hinreichend, dass er nicht sagt, Josef sei der Sohn Helis gewesen, als ob er von ihm gezeugt worden wäre, sondern weil er von ihm adoptiert wurde, da er sagt, dass Adam der Sohn Gottes war, insofern er von Gott erschaffen wurde."

Wiederum bezieht sich die Zahl vierzig auf die Zeit unseres gegenwärtigen Lebens: wegen der vier Teile der Welt, in denen wir dieses sterbliche Leben unter der Herrschaft Christi verbringen. Und vierzig ist das Produkt von vier multipliziert mit zehn: während zehn die Summe der Zahlen von eins bis vier ist. Die Zahl zehn kann sich auch auf den Dekalog beziehen; und die Zahl vier auf das gegenwärtige Leben; oder wiederum auf die vier Evangelien, gemäß denen Christus in uns herrscht. Und so "zählt Matthäus, indem er die königliche Persönlichkeit Christi hervorhebt, vierzig Personen auf, ihn nicht mitgerechnet" (vgl. Augustinus, De Consensu Evang. ii). Dies ist jedoch unter der Annahme zu verstehen, dass es derselbe Jechonias am Ende der zweiten und am Beginn der dritten Reihe von vierzehn ist, wie Augustinus es versteht. Ihm zufolge geschah dies, um zu bezeichnen, "dass unter Jechonias ein gewisser Abfall zu fremden Völkern während der babylonischen Gefangenschaft stattfand; was auch die Tatsache vorausschattete, dass Christus von den Juden zu den Heiden übergehen würde."

Andererseits sagt Hieronymus (zu Mt 1,12-15), dass es zwei Joachims gab – das heißt Jechonias, Vater und Sohn: die beide im Stammbaum Christi erwähnt werden, um die Unterscheidung der Generationen deutlich zu machen, die der Evangelist in drei Reihen von vierzehn unterteilt; was insgesamt zweiundvierzig Personen ergibt. Welche Zahl auch auf die Heilige Kirche angewendet werden kann: denn sie ist das Produkt von sechs, was die Mühsal des gegenwärtigen Lebens bedeutet, und sieben, was die Ruhe des zukünftigen Lebens bedeutet: denn sechsmal sieben sind zweiundvierzig. Der Zahl vierzehn, die die Summe von zehn und vier ist, kann auch dieselbe Bedeutung gegeben werden wie der Zahl vierzig, die das Produkt derselben Zahlen durch Multiplikation ist.

Aber die von Lukas im Stammbaum Christi verwendete Zahl bezeichnet die Allgemeinheit der Sünden. "Denn die Zahl zehn wird in den zehn Geboten des Gesetzes als die Zahl der Gerechtigkeit gezeigt. Nun bedeutet sündigen, über die Beschränkung des Gesetzes hinauszugehen. Und elf ist die Zahl jenseits von zehn." Und sieben bedeutet Universalität: weil "die universale Zeit in sieben Tagen enthalten ist." Nun sind siebenmal elf siebenundsiebzig: so dass diese Zahl die Allgemeinheit der Sünden bezeichnet, die durch Christus hinweggenommen werden.

Antwort auf Einwand 4: Wie Hieronymus zu Mt 1,8.11 sagt: "Weil Joram sich mit der Familie der höchst gottlosen Isebel verband, wird sein Gedächtnis bis zur dritten Generation übergangen, damit es nicht unter die heiligen Vorgänger der Geburt eingefügt werde." Daher, wie Chrysostomus [*Vgl. Opus Imperf. in Matth. Hom. i, fälschlich Chrysostomus zugeschrieben] sagt: "So groß der Segen war, der Jehu verliehen wurde, der Rache am Haus Ahabs und Isebels übte, so groß war auch der Fluch auf dem Haus Jorams, durch die böse Tochter Ahabs und Isebels, so dass bis zur vierten Generation seine Nachkommenschaft aus der Zahl der Könige getilgt ist, gemäß Ex 20,5: Ich werde heimsuchen [Vulg.: 'Heimsuchend'] die Missetat der Väter an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied."

Es muss auch beachtet werden, dass es andere Könige gab, die sündigten und im Stammbaum Christi erwähnt werden: aber ihre Gottlosigkeit war nicht fortlaufend. Denn wie es im Buch De Qq. Vet. et Nov. Test. qu. lxxxv heißt: "Salomon ist durch die Verdienste seines Vaters in die Reihe der Könige aufgenommen; und Rehabeam ... durch die Verdienste Asas", der ein Sohn seines (Rehabeams) Sohnes Abija war. "Aber die Gottlosigkeit jener drei [*d.h. Ochozias, Joas und Amasias, von denen St. Augustinus in dieser Frage lxxxv fragt, warum sie von St. Matthäus ausgelassen wurden] war fortlaufend."

Antwort auf Einwand 5: Wie Hieronymus zu Mt 1,3 sagt: "Keine der heiligen Frauen wird im Stammbaum des Erlösers erwähnt, sondern nur jene, die die Schrift tadelt, damit er, der um der Sünder willen kam, indem er von Sünderinnen geboren wurde, alle Sünde tilge." So wird Thamar erwähnt, die wegen ihrer Sünde mit ihrem Schwiegervater getadelt wird; Rahab, die eine Hure war; Ruth, die eine Ausländerin war; und Bathseba, die Frau des Urias, die eine Ehebrecherin war. Letztere wird jedoch nicht namentlich erwähnt, sondern durch ihren Mann bezeichnet; sowohl wegen seiner Sünde, denn er wusste von Ehebruch und Mord; als auch ferner, damit durch die namentliche Erwähnung des Mannes Davids Sünde ins Gedächtnis gerufen würde. Und weil Lukas Christus als den Sühner unserer Sünden darstellen will, erwähnt er diese Frauen nicht. Aber er erwähnt Judas Brüder, um zu zeigen, dass sie zu Gottes Volk gehören: wohingegen Ismael, der Bruder Isaaks, und Esau, Jakobs Bruder, von Gottes Volk abgeschnitten waren und aus diesem Grund nicht im Stammbaum Christi erwähnt werden. Ein weiteres Motiv war, die Leere des Geburtsstolzes zu zeigen: denn viele von Judas Brüdern wurden von Mägden geboren, und doch waren alle Patriarchen und Häupter von Stämmen. Phares und Zara werden zusammen erwähnt, weil sie, wie Ambrosius zu Lk 3,23 sagt, "der Typus des zweifachen Lebens des Menschen sind: eines nach dem Gesetz", bezeichnet durch Zara; "das andere durch den Glauben", dessen Typus Phares ist. Die Brüder des Jechonias sind eingeschlossen, weil sie alle zu verschiedenen Zeiten herrschten: was bei anderen Königen nicht der Fall war: oder wiederum, weil sie in Bosheit und Unglück gleich waren.