Ob die Materie des Leibes Christi von einer Frau hätte genommen werden sollen?

Einwand 1: Es scheint, dass die Materie des Leibes Christi nicht von einer Frau hätte genommen werden sollen. Denn das männliche Geschlecht ist edler als das weibliche. Es war aber höchst angemessen, dass Christus das annahm, was in der menschlichen Natur vollkommen ist. Daher scheint es, dass er nicht Fleisch von einer Frau hätte annehmen sollen, sondern eher vom Mann: so wie Eva aus der Rippe eines Mannes gebildet wurde.

Einwand 2: Ferner ist jeder, der von einer Frau empfangen wird, in ihrem Schoß eingeschlossen. Es ziemt aber Gott schlecht, der Himmel und Erde erfüllt, wie Jer 23,24 geschrieben steht, in den engen Grenzen des Schoßes eingeschlossen zu sein. Daher scheint es, dass er nicht von einer Frau hätte empfangen werden sollen.

Einwand 3: Ferner ziehen sich jene, die von einer Frau empfangen werden, eine gewisse Unreinheit zu: wie geschrieben steht (Ijob 25,4): "Kann ein Mensch gerechtfertigt werden im Vergleich mit Gott? Oder kann rein erscheinen, der von einer Frau geboren ist?" Es war aber unpassend, dass irgendeine Unreinheit in Christus sei: denn er ist die Weisheit Gottes, von der geschrieben steht (Weish 7,25), dass "nichts Beflecktes in sie kommt". Daher scheint es nicht richtig, dass er Fleisch von einer Frau angenommen hat.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Gal 4,4): "Gott sandte seinen Sohn, geboren von einer Frau."

Ich antworte darauf, Obwohl der Sohn Gottes Fleisch aus welcher Materie er auch wollte hätte annehmen können, war es dennoch höchst angemessen, dass er Fleisch von einer Frau annahm. Erstens, weil auf diese Weise die gesamte menschliche Natur geadelt wurde. Daher sagt Augustinus (Quaest. lxxxiii, qu. 11): "Es war passend, dass die Befreiung des Menschen in beiden Geschlechtern offenbar würde. Da es also einem Mann, der dem edleren Geschlecht angehört, zukam, anzunehmen, war es angemessen, dass die Befreiung des weiblichen Geschlechts dadurch offenbar würde, dass dieser Mann von einer Frau geboren wurde."

Zweitens, weil so die Wahrheit der Menschwerdung offensichtlich wird. Weshalb Ambrosius sagt (De Incarn. vi): "Du wirst in Christus viele Dinge finden, sowohl natürliche als auch übernatürliche. Gemäß der Natur war er im Schoß", nämlich des Leibes einer Frau: "aber es war über der Natur, dass eine Jungfrau empfangen und gebären sollte: damit du glaubest, dass er Gott war, der die Natur erneuerte; und dass er Mensch war, der der Natur nach von einem Menschen geboren wurde." Und Augustinus sagt (Ep. ad Volus. cxxxvii): "Wenn der allmächtige Gott einen Menschen erschaffen hätte, der anders als im Schoß einer Mutter gebildet worden wäre, und ihn plötzlich sichtbar hervorgebracht hätte ... hätte er dann nicht eine irrige Meinung bestärkt und es uns unmöglich gemacht zu glauben, dass er ein wahrer Mensch geworden sei? Und während er alle Dinge wunderbar tut, hätte er das weggenommen, was er in Barmherzigkeit vollbrachte? Aber nun hat er, der Mittler zwischen Gott und Mensch, sich so gezeigt, dass er, indem er beide Naturen in der Einheit einer Person vereinigte, dem Gewöhnlichen durch Außergewöhnliches eine Würde verlieh und das Außergewöhnliche durch das Gewöhnliche milderte."

Drittens, weil auf diese Weise die Zeugung des Menschen in jeder Art und Weise vollendet wird. Denn der erste Mensch wurde aus dem "Schlamm der Erde" gemacht, ohne das Zutun von Mann oder Frau: Eva wurde aus dem Mann gemacht, aber nicht aus der Frau: und andere Menschen werden aus Mann und Frau gemacht. So blieb diese vierte Art Christus gleichsam eigen, dass er aus einer Frau ohne das Zutun eines Mannes gemacht würde.

Antwort auf Einwand 1: Das männliche Geschlecht ist edler als das weibliche, und aus diesem Grund nahm er die menschliche Natur im männlichen Geschlecht an. Aber damit das weibliche Geschlecht nicht verachtet würde, war es passend, dass er Fleisch von einer Frau annahm. Daher sagt Augustinus (De Agone Christ. xi): "Männer, verachtet euch nicht: der Sohn Gottes wurde ein Mann: verachtet euch nicht, Frauen; der Sohn Gottes wurde von einer Frau geboren."

Antwort auf Einwand 2: Augustinus antwortet so (Contra Faust. xxiii) auf Faustus, der diesen Einwand vorbrachte; "Keineswegs", sagt er, "nimmt der katholische Glaube, der glaubt, dass Christus, der Sohn Gottes, dem Fleische nach von einer Jungfrau geboren wurde, an, dass derselbe Sohn Gottes so im Schoß seiner Mutter eingeschlossen war, dass er aufhörte, anderswo zu sein, als ob er nicht länger fortführe, Himmel und Erde zu regieren, und als ob er sich vom Vater zurückgezogen hätte. Aber ihr Manichäer, die ihr eines Geistes seid, der nichts als materielle Bilder zulässt, seid völlig unfähig, diese Dinge zu erfassen." Denn, wie er wiederum sagt (Ep. ad Volus. cxxxvii), "gehört es zum Sinn des Menschen, Vorstellungen nur durch greifbare Körper zu bilden, von denen keiner überall ganz sein kann, weil sie notwendigerweise durch ihre unzähligen Teile an verschiedenen Orten ausgebreitet sein müssen ... Weit anders ist die Natur der Seele als die des Körpers: wie viel mehr die Natur Gottes, des Schöpfers von Seele und Körper! ... Er vermag überall ganz zu sein und an keinem Ort enthalten zu sein. Er vermag zu kommen, ohne sich von dem Ort zu bewegen, wo er war; und zu gehen, ohne die Stelle zu verlassen, von der er kam."

Antwort auf Einwand 3: Es liegt keine Unreinheit in der Empfängnis des Menschen aus einer Frau, insoweit dies das Werk Gottes ist: weshalb geschrieben steht (Apg 10,15): "Was Gott gereinigt hat, das nenne du nicht gemein", d.h. unrein. Es gibt jedoch eine gewisse Unreinheit darin, die aus der Sünde resultiert, insofern begehrliches Verlangen die Empfängnis durch geschlechtliche Vereinigung begleitet. Dies war jedoch bei Christus nicht der Fall, wie oben gezeigt wurde (Quaestio 28, Artikel 1). Aber wenn irgendeine Unreinheit darin gewesen wäre, wäre das Wort Gottes dadurch nicht befleckt worden, denn es ist völlig unveränderlich. Weshalb Augustinus sagt (Contra Quinque Haereses v): "Gott spricht, der Schöpfer des Menschen: Was ist es, das dich an meiner Geburt beunruhigt? Ich wurde nicht durch begehrliches Verlangen empfangen. Ich machte mir selbst eine Mutter, von der ich geboren werden sollte. Wenn die Sonnenstrahlen den Schmutz im Abfluss austrocknen können und doch nicht befleckt werden: wie viel mehr kann der Glanz des ewigen Lichts reinigen, worauf immer er scheint, aber selbst nicht beschmutzt werden."