Se fosse più conveniente che la Persona del Figlio piuttosto che un'altra Persona divina assumesse la natura umana

Obiezione 1: Sembra che non fosse più conveniente che il Figlio di Dio si incarnasse rispetto al Padre o allo Spirito Santo. Infatti mediante il mistero dell'Incarnazione gli uomini sono condotti alla vera conoscenza di Dio, secondo Gv 18,37: "Per questo io sono nato e per questo sono venuto nel mondo: per dare testimonianza alla verità". Ma a causa del fatto che la Persona del Figlio di Dio si è incarnata molti sono stati trattenuti dalla vera conoscenza di Dio, poiché riferivano alla stessa Persona del Figlio ciò che era detto del Figlio nella Sua natura umana, come Ario, che sosteneva una disuguaglianza delle Persone, secondo quanto è detto (Gv 14,28): "Il Padre è più grande di me". Ora questo errore non sarebbe sorto se la Persona del Padre si fosse incarnata, poiché nessuno avrebbe ritenuto il Padre inferiore al Figlio. Quindi sembra conveniente che la Persona del Padre, piuttosto che la Persona del Figlio, si fosse incarnata.

Obiezione 2: Inoltre, l'effetto dell'Incarnazione sembrerebbe essere, per così dire, una seconda creazione della natura umana, secondo Gal 6,15: "Infatti in Cristo Gesù non è la circoncisione che vale o la non circoncisione, ma la nuova creatura". Ma la potenza della creazione è appropriata al Padre. Pertanto sarebbe stato più conveniente al Padre che al Figlio incarnarsi.

Obiezione 3: Inoltre, l'Incarnazione è ordinata alla remissione dei peccati, secondo Mt 1,21: "Tu chiamerai il Suo nome Gesù: Egli infatti salverà il Suo popolo dai suoi peccati". Ora la remissione dei peccati è attribuita allo Spirito Santo secondo Gv 20,22-23: "Ricevete lo Spirito Santo. A coloro a cui perdonerete i peccati, saranno perdonati". Pertanto conveniva alla Persona dello Spirito Santo piuttosto che alla Persona del Figlio incarnarsi.

In contrario, Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 1): "Nel mistero dell'Incarnazione si manifestano la sapienza e la potenza di Dio: la sapienza, perché ha trovato una soluzione convenientissima per un debito pesantissimo; la potenza, perché ha fatto vincere il vinto". Ma la potenza e la sapienza sono appropriate al Figlio, secondo 1 Cor 1,24: "Cristo, potenza di Dio e sapienza di Dio". Pertanto era conveniente che la Persona del Figlio si incarnasse.

Rispondo che, Era convenientissimo che la Persona del Figlio si incarnasse. Primo, da parte dell'unione; poiché coloro che sono simili sono convenientemente uniti. Ora la Persona del Figlio, che è il Verbo di Dio, ha un certo accordo comune con tutte le creature, perché la parola dell'artefice, cioè il suo concetto, è una somiglianza esemplare di qualunque cosa sia fatta da lui. Quindi il Verbo di Dio, che è il Suo concetto eterno, è la somiglianza esemplare di tutte le creature. E perciò, come le creature sono stabilite nelle loro proprie specie, sebbene in modo mobile, dalla partecipazione di questa somiglianza, così dall'unione non partecipata e personale del Verbo con una creatura, era conveniente che la creatura fosse restaurata in ordine alla sua perfezione eterna e immutabile; poiché l'artefice, mediante la forma intelligibile della sua arte con cui ha modellato la sua opera, la restaura quando è andata in rovina. Inoltre, Egli ha un accordo particolare con la natura umana, poiché il Verbo è un concetto dell'eterna Sapienza, da Cui deriva tutta la sapienza dell'uomo. E quindi l'uomo è perfezionato nella sapienza (che è la sua propria perfezione, in quanto è razionale) partecipando il Verbo di Dio, come il discepolo è istruito ricevendo la parola del suo maestro. Quindi è detto (Eccli 1,5): "Il Verbo di Dio nell'alto è la fonte della sapienza". E quindi per la consumata perfezione dell'uomo era conveniente che lo stesso Verbo di Dio fosse personalmente unito alla natura umana.

Secondo, la ragione di questa convenienza può essere presa dal fine dell'unione, che è il compimento della predestinazione, cioè di coloro che sono preordinati all'eredità celeste, che è conferita solo ai figli, secondo Rm 8,17: "Se figli, anche eredi". Quindi era conveniente che mediante Colui che è il Figlio naturale, gli uomini condividessero questa somiglianza della filiazione per adozione, come dice l'Apostolo nello stesso capitolo (Rm 8,29): "Poiché quelli che Egli da sempre ha conosciuto, li ha anche predestinati ad essere conformi all'immagine del Figlio suo".

Terzo, la ragione di questa convenienza può essere presa dal peccato del nostro primo genitore, per il quale l'Incarnazione ha fornito il rimedio. Infatti il primo uomo peccò cercando la conoscenza, come è chiaro dalle parole del serpente, che prometteva all'uomo la conoscenza del bene e del male. Quindi era conveniente che mediante il Verbo della vera conoscenza l'uomo potesse essere ricondotto a Dio, essendosi allontanato da Dio attraverso una sete disordinata di conoscenza.

Risposta all'obiezione 1: Non c'è nulla di cui la malizia umana non possa abusare, poiché abusa persino della bontà di Dio, secondo Rm 2,4: "O disprezzi la ricchezza della Sua bontà?". Quindi, anche se la Persona del Padre si fosse incarnata, gli uomini sarebbero stati capaci di trovare un'occasione di errore, come se il Figlio non fosse stato capace di restaurare la natura umana.

Risposta all'obiezione 2: La prima creazione delle cose fu fatta dalla potenza di Dio Padre attraverso il Verbo; quindi la seconda creazione doveva essere attuata attraverso il Verbo, dalla potenza di Dio Padre, affinché la restaurazione corrispondesse alla creazione secondo 2 Cor 5,19: "Era Dio infatti che in Cristo riconciliava a Sé il mondo".

Risposta all'obiezione 3: Essere il dono del Padre e del Figlio è proprio dello Spirito Santo. Ma la remissione dei peccati è causata dallo Spirito Santo, come dal dono di Dio. E quindi era più conveniente alla giustificazione dell'uomo che si incarnasse il Figlio, di Cui lo Spirito Santo è il dono.