Se la Natura astratta dalla Personalità possa assumere

Obiezione 1: Sembra che se astraiamo la Personalità con la nostra mente, la Natura non possa assumere. Infatti è stato detto sopra (Articolo [1]) che appartiene alla Natura assumere in ragione della Persona. Ma ciò che appartiene a uno in ragione di un altro non può appartenergli se l'altro viene rimosso; come un corpo, che è visibile in ragione del colore, senza colore non può essere visto. Quindi, se la Personalità viene mentalmente astratta, la Natura non può assumere.

Obiezione 2: Inoltre, l'assunzione implica il termine dell'unione, come è stato detto sopra (Articolo [1]). Ma l'unione non può avvenire nella natura, ma solo nella Persona. Pertanto, se la Personalità viene astratta, la Natura divina non può assumere.

Obiezione 3: Inoltre, è stato detto sopra (FP, Questione [40], Articolo [3]) che nella Divinità, se si astrae la Personalità, non rimane nulla. Ma colui che assume è qualcosa. Pertanto, se la Personalità viene astratta, la Natura divina non può assumere.

In contrario, Nella Divinità la Personalità significa una proprietà personale; e questa è triplice, cioè Paternità, Filiazione e Processione, come è stato detto sopra (FP, Questione [30], Articolo [2]). Ora, se astraiamo mentalmente queste, rimane ancora l'onnipotenza di Dio, mediante la quale fu operata l'Incarnazione, come dice l'angelo (Lc 1,37): "Nulla sarà impossibile a Dio". Pertanto sembra che se la Personalità viene rimossa, la Natura divina possa ancora assumere.

Rispondo che, L'intelletto si pone in due modi verso Dio. Primo, per conoscere Dio com'è, e in questo modo è impossibile per l'intelletto circoscrivere qualcosa in Dio e lasciare il resto, poiché tutto ciò che è in Dio è uno, eccetto la distinzione delle Persone; e riguardo a queste, se una viene rimossa l'altra è tolta, poiché sono distinte solo dalle relazioni che devono essere insieme allo stesso tempo. Secondo, l'intelletto si pone verso Dio, non certo conoscendo Dio com'è, ma a modo suo, cioè comprendendo in modo molteplice e separato ciò che in Dio è uno: e in questo modo il nostro intelletto può comprendere la bontà e la sapienza divina, e simili, che sono chiamati attributi essenziali, senza comprendere la Paternità o la Filiazione, che sono chiamate Personalità. E quindi, se astraiamo la Personalità col nostro intelletto, possiamo ancora comprendere la Natura che assume.

Risposta all'obiezione 1: Poiché in Dio "ciò che è" e "ciò per cui è" sono uno, se una qualsiasi delle cose che sono attribuite a Dio in astratto viene considerata in se stessa, astratta da tutto il resto, sarà ancora qualcosa di sussistente, e di conseguenza una Persona, poiché è una natura intellettuale. Quindi, proprio come ora diciamo tre Persone, a motivo del fatto che sosteniamo tre proprietà personali, così similmente se escludiamo mentalmente le proprietà personali rimarrà ancora nel nostro pensiero la Natura divina come sussistente e come una Persona. E in questo modo Essa può essere intesa assumere la natura umana in ragione della Sua sussistenza o Personalità.

Risposta all'obiezione 2: Anche se le proprietà personali delle tre Persone vengono astratte dalla nostra mente, nondimeno rimarrà nei nostri pensieri l'unica Personalità di Dio, come considerano gli Ebrei. E l'assunzione può essere terminata in Essa, come ora diciamo che è terminata nella Persona del Verbo.

Risposta all'obiezione 3: Se astraiamo mentalmente la Personalità, si dice che non rimane nulla per via di risoluzione, cioè come se il soggetto della relazione e la relazione stessa fossero distinti, perché tutto ciò che possiamo pensare in Dio è considerato come un supposito sussistente. Tuttavia, alcune delle cose predicate di Dio possono essere comprese senza altre, non per via di risoluzione, ma nel modo menzionato sopra.