Se più Persone divine possano assumere una e la stessa natura individuale

Obiezione 1: Sembra che due Persone divine non possano assumere una e la stessa natura individuale. Infatti, concesso questo, vi sarebbero o più uomini o uno solo. Ma non più uomini, poiché come un'unica Natura divina in più Persone non fa più dei, così un'unica natura umana in più persone non fa più uomini. Né vi sarebbe un solo uomo, poiché un uomo è "quest'uomo", che significa una persona; e quindi la distinzione delle tre Persone divine sarebbe distrutta, il che non può essere ammesso. Pertanto né due né tre Persone possono prendere un'unica natura umana.

Obiezione 2: Inoltre, l'assunzione è terminata nell'unità della Persona, come è stato detto sopra (Articolo [2]). Ma il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo non sono un'unica Persona. Pertanto le tre Persone non possono assumere un'unica natura umana.

Obiezione 3: Inoltre, Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 3,4), e Agostino (De Trin. i, 11,12,13), che dall'Incarnazione di Dio Figlio segue che qualunque cosa si dica del Figlio di Dio si dice del Figlio dell'Uomo, e viceversa. Quindi, se tre Persone assumessero un'unica natura umana, seguirebbe che qualunque cosa si dica di ciascuna delle tre Persone si direbbe dell'uomo; e viceversa, ciò che si dice dell'uomo si potrebbe dire di ciascuna delle tre Persone. Pertanto ciò che è proprio del Padre, cioè generare il Figlio, si direbbe dell'uomo, e di conseguenza si direbbe del Figlio di Dio; e questo non potrebbe essere. Pertanto è impossibile che le tre Persone assumano un'unica natura umana.

In contrario, La Persona Incarnata sussiste in due nature. Ma le tre Persone possono sussistere in un'unica Natura divina. Pertanto possono anche sussistere in un'unica natura umana in modo tale che la natura umana sia assunta dalle tre Persone.

Rispondo che, Come è stato detto sopra (Questione [2], Articolo [5], ad 1), dall'unione dell'anima e del corpo in Cristo non è fatta né una nuova persona né una nuova ipostasi, ma un'unica natura umana è assunta alla Persona o ipostasi divina, il che, invero, non avviene per la potenza della natura umana, ma per la potenza della Persona divina. Ora tale è la caratteristica delle Persone divine che l'una non esclude l'altra dal comunicare nella stessa natura, ma solo nella stessa Persona. Quindi, poiché nel mistero dell'Incarnazione "l'intera ragione del fatto è la potenza di colui che lo compie", come dice Agostino (Ep. ad Volusianum cxxxvii), dobbiamo giudicarne riguardo alla qualità della Persona divina che assume, e non secondo la qualità della natura umana assunta. Pertanto non è impossibile che due o tre Persone divine assumano un'unica natura umana, ma sarebbe impossibile per loro assumere un'unica ipostasi o persona umana; così Anselmo dice nel libro De Concep. Virg. (Cur Deus Homo ii, 9), che "più Persone non possono assumere uno e lo stesso uomo all'unità della Persona".

Risposta all'obiezione 1: Nell'ipotesi che tre Persone assumano un'unica natura umana, sarebbe vero dire che le tre Persone sono un solo uomo, a causa dell'unica natura umana. Infatti, proprio come ora è vero dire che le tre Persone sono un solo Dio a motivo dell'unica Natura divina, così sarebbe vero dire che sono un solo uomo a motivo dell'unica natura umana. Né "uno" implicherebbe unità di persona, ma unità nella natura umana; poiché non si potrebbe argomentare che poiché le tre Persone sono un solo uomo esse sono uno semplicemente. Infatti nulla impedisce di dire che gli uomini, che sono molti semplicemente, sono sotto qualche aspetto uno, ad esempio un solo popolo, e come dice Agostino (De Trin. vi, 3): "Lo Spirito di Dio e lo spirito dell'uomo sono per natura diversi, ma per inerenza risulta uno spirito", secondo 1 Cor 6,17: "Chi si unisce al Signore forma con lui un solo spirito".

Risposta all'obiezione 2: In questa supposizione la natura umana sarebbe assunta all'unità, non certo di un'unica Persona, ma all'unità di ciascuna Persona, cosicché come la Natura divina ha un'unità naturale con ciascuna Persona, così anche la natura umana avrebbe un'unità con ciascuna Persona per assunzione.

Risposta all'obiezione 3: Nel mistero dell'Incarnazione, risulta una comunicazione delle proprietà appartenenti alla natura, perché qualunque cosa appartenga alla natura può essere predicata della Persona sussistente in quella natura, non importa a quale delle nature si applichi. Quindi in questa ipotesi, della Persona del Padre si può predicare ciò che appartiene alla natura umana e ciò che appartiene alla Divina; e similmente della Persona del Figlio e dello Spirito Santo. Ma ciò che appartiene alla Persona del Padre in ragione della Sua propria Persona non potrebbe essere attribuito alla Persona del Figlio o dello Spirito Santo a motivo della distinzione delle Persone che rimarrebbe ancora. Pertanto si potrebbe dire che come il Padre era ingenerato, così l'uomo era ingenerato, in quanto "uomo" stava per la Persona del Padre. Ma se uno continuasse dicendo: "L'uomo è ingenerato; il Figlio è uomo; dunque il Figlio è ingenerato", sarebbe la fallacia di figura retorica o di accidente; proprio come ora diciamo che Dio è ingenerato, perché il Padre è ingenerato, eppure non possiamo concludere che il Figlio è ingenerato, sebbene Egli sia Dio.