Se convenga a una Persona divina assumere

Obiezione 1: Sembra che non convenga a una Persona divina assumere una natura creata. Infatti una Persona divina significa qualcosa di perfettissimo. Ora, a ciò che è perfetto non si può fare alcuna aggiunta. Pertanto, poiché assumere significa prendere per sé, e di conseguenza ciò che è assunto si aggiunge a colui che assume, non sembra convenire a una Persona divina assumere una natura creata.

Obiezione 2: Inoltre, ciò a cui qualcosa viene assunto è comunicato in qualche grado a ciò che gli è assunto, proprio come la dignità è comunicata a chiunque sia assunto a una dignità. Ma è proprio della natura della persona essere incomunicabile, come è stato detto sopra (FP, Questione [29], Articolo [1]). Pertanto non conviene a una Persona divina assumere, cioè prendere per Sé.

Obiezione 3: Inoltre, la persona è costituita dalla natura. Ma ripugna che la cosa costituita assuma il costituente, poiché l'effetto non agisce sulla sua causa. Quindi non conviene a una Persona assumere una natura.

In contrario, Agostino [*Fulgenzio] dice (De Fide ad Petrum ii): "Questo Dio, cioè l'Unigenito, prese la forma," cioè la natura, "di servo nella propria Persona". Ma l'Unigenito Dio è una Persona. Pertanto conviene a una Persona prendere, cioè assumere una natura.

Rispondo che, Nella parola "assunzione" sono implicate due cose, cioè il principio e il termine dell'atto, poiché assumere significa prendere qualcosa per sé. Ora, di questa assunzione una Persona è sia il principio che il termine. Il principio, perché appartiene propriamente alla persona agire, e questa assunzione della carne avvenne per azione divina. Similmente una Persona è il termine di questa assunzione, perché, come è stato detto sopra (Questione [2], Articoli [1],2), l'unione è avvenuta nella Persona, e non nella natura. Quindi è chiaro che assumere una natura conviene propriamente a una Persona.

Risposta all'obiezione 1: Poiché la Persona divina è infinita, nessuna aggiunta può esserle fatta: perciò Cirillo dice [*Concilio di Efeso, Parte I, cap. 26]: "Non concepiamo il modo di congiunzione secondo l'addizione"; proprio come nell'unione dell'uomo con Dio, nulla è aggiunto a Dio per la grazia dell'adozione, ma ciò che è divino è unito all'uomo; quindi, non Dio ma l'uomo è perfezionato.

Risposta all'obiezione 2: Si dice che una Persona divina è incomunicabile in quanto non può essere predicata di più suppositi, ma nulla impedisce che più cose siano predicate della Persona. Quindi non è contrario alla natura della persona essere comunicata in modo da sussistere in più nature, poiché anche in una persona creata possono concorrere accidentalmente più nature, come nella persona di un uomo troviamo quantità e qualità. Ma questo è proprio di una Persona divina, a motivo della sua infinità, che vi sia in essa un concorso di nature, non accidentalmente, ma nella sussistenza.

Risposta all'obiezione 3: Come è stato detto sopra (Questione [2], Articolo [1]), la natura umana costituisce una Persona divina, non semplicemente, ma in quanto la Persona è denominata da tale natura. Infatti la natura umana non fa sì che il Figlio dell'Uomo sia semplicemente, poiché Egli era dall'eternità, ma solo che sia uomo. È per la Natura divina che una Persona divina è costituita semplicemente. Quindi non si dice che la Persona divina assuma la Natura divina, ma che assuma la natura umana.