Ob so viele Wohnsitze unterschieden werden sollten?

Einwand 1: Es scheint, dass wir nicht so viele Wohnsitze unterscheiden sollten. Denn nach dem Tode sind den Seelen ebenso Wohnsitze aufgrund von Sünde geschuldet wie aufgrund von Verdienst. Nun ist aufgrund von Verdienst nur ein Wohnsitz geschuldet, nämlich das Paradies. Daher sollte auch aufgrund von Sünde nicht mehr als ein Wohnsitz sein, nämlich die Hölle.

Einwand 2: Ferner werden den Seelen nach dem Tode Wohnsitze aufgrund von Verdiensten oder Missverdiensten bestimmt. Nun gibt es einen Ort, wo sie verdienen oder missverdienen. Daher sollte ihnen nach dem Tode nur ein Wohnsitz zugewiesen werden.

Einwand 3: Ferner sollten die Orte der Strafe den Sünden entsprechen. Nun gibt es nur drei Arten von Sünde, nämlich Erbsünde, lässliche und Todsünde. Daher sollte es nur drei Strafwohnsitze geben.

Einwand 4: Andererseits scheint es, dass es viel mehr geben sollte als die zugewiesenen. Denn diese finstere Luft ist das Gefängnis der Dämonen (2 Petr 2,17), und doch wird sie nicht unter den fünf Wohnsitzen gerechnet, die von gewissen Autoren erwähnt werden. Daher gibt es mehr als fünf Wohnsitze.

Einwand 5: Ferner ist das irdische Paradies vom himmlischen Paradies verschieden. Nun wurden einige nach diesem Lebenszustand zum irdischen Paradies hinweggenommen, wie von Henoch und Elias berichtet wird. Da also das irdische Paradies nicht unter den fünf Wohnsitzen gezählt wird, scheint es, dass es mehr als fünf gibt.

Einwand 6: Ferner sollte jedem Zustand der Sünder ein Strafort entsprechen. Wenn wir nun annehmen, dass eine Person in der Erbsünde stirbt, die nur lässliche Sünden begangen hat, wird keiner der zugewiesenen Wohnsitze für sie passend sein. Denn es ist klar, dass sie nicht im Himmel wäre, da sie ohne Gnade wäre, und aus demselben Grund wäre sie auch nicht im Limbus der Väter; noch wiederum wäre sie im Limbus der Kinder, da es dort keine sinnliche Strafe gibt, die einer solchen Person aufgrund der lässlichen Sünde geschuldet ist: noch wäre sie im Fegefeuer, wo es nur zeitliche Strafe gibt, wohingegen ihr ewige Strafe geschuldet ist: noch wäre sie in der Hölle der Verdammten, da sie keiner aktuellen Todsünde schuldig ist. Daher sollte ein sechster Wohnsitz zugewiesen werden.

Einwand 7: Ferner variieren Belohnungen und Strafen in der Quantität gemäß den Unterschieden der Sünden und Verdienste. Nun sind die Grade von Verdienst und Sünde unendlich. Daher sollten wir eine unendliche Anzahl von Wohnsitzen unterscheiden, in denen Seelen nach dem Tode bestraft oder belohnt werden.

Einwand 8: Ferner werden Seelen manchmal an den Orten bestraft, wo sie gesündigt haben, wie Gregor feststellt (Dial. iv, 55). Aber sie sündigten an dem Ort, den wir bewohnen. Daher sollte dieser Ort unter den Wohnsitzen gerechnet werden, besonders da einige für ihre Sünden in dieser Welt bestraft werden, wie der Meister oben sagte (Sent. iv, D, 21).

Einwand 9: Ferner, so wie einige im Stand der Gnade sterben und einige lässliche Sünden haben, für die sie Strafe verdienen, so sterben einige in der Todsünde und haben etwas Gutes, für das sie einen Lohn verdienen würden. Nun ist jenen, die in der Gnade mit lässlichen Sünden sterben, ein Wohnsitz zugewiesen, wo sie bestraft werden, ehe sie ihren Lohn empfangen, welcher Wohnsitz das Fegefeuer ist. Daher sollte es andererseits gleichermaßen einen Wohnsitz für jene geben, die in der Todsünde zusammen mit einigen guten Werken sterben.

Einwand 10: Ferner, so wie die Väter vor Christi Kommen davon verzögert wurden, die volle Herrlichkeit der Seele zu erlangen, so werden sie jetzt davon abgehalten, die Herrlichkeit des Körpers zu empfangen. Daher, wie wir einen Wohnsitz der Heiligen vor dem Kommen Christi von dem unterscheiden, wo sie jetzt aufgenommen werden, so sollten wir den, in dem sie jetzt aufgenommen werden, von dem unterscheiden, wo sie nach der Auferstehung aufgenommen werden.

Ich antworte darauf: Die Wohnsitze der Seelen werden gemäß den verschiedenen Zuständen der Seelen unterschieden. Nun ist die mit einem sterblichen Körper vereinte Seele im Zustand des Verdienens, während die vom Körper getrennte Seele im Zustand des Empfangens von Gutem oder Bösem für ihre Verdienste ist; so dass sie nach dem Tode entweder im Zustand des Empfangens ihres endgültigen Lohnes ist oder im Zustand, am Empfang desselben gehindert zu sein. Wenn sie im Zustand des Empfangens ihrer endgültigen Vergeltung ist, geschieht dies auf zweierlei Weise: entweder in Bezug auf das Gute, und dann ist es das Paradies; oder in Bezug auf das Böse, und so ist es hinsichtlich der aktuellen Sünde die Hölle, und hinsichtlich der Erbsünde der Limbus der Kinder. Andererseits, wenn sie in dem Zustand ist, wo sie am Empfang ihres endgültigen Lohnes gehindert ist, geschieht dies entweder aufgrund eines Defekts der Person, und so haben wir das Fegefeuer, wo Seelen aufgrund der Sünden, die sie begangen haben, davon abgehalten werden, ihren Lohn sofort zu empfangen, oder aber es ist aufgrund eines Defekts der Natur, und so haben wir den Limbus der Väter, wo die Väter aufgrund der Schuld der menschlichen Natur, die noch nicht gesühnt werden konnte, davon abgehalten wurden, die Herrlichkeit zu erlangen.

Antwort auf Einwand 1: Das Gute geschieht auf eine Weise, aber das Böse auf viele Weisen, gemäß Dionysius (Div. Nom. iv) und dem Philosophen (Ethic. ii, 6): weshalb es nicht unpassend ist, wenn es einen Ort des seligen Lohnes und mehrere Orte der Strafe gibt.

Antwort auf Einwand 2: Der Zustand des Verdienens und Missverdienens ist ein Zustand, da dieselbe Person fähig ist zu verdienen und zu missverdienen: weshalb es passend ist, dass allen ein Ort zugewiesen wird: wohingegen es von denen, die gemäß ihren Verdiensten empfangen, verschiedene Zustände gibt, und folglich hinkt der Vergleich.

Antwort auf Einwand 3: Man kann für die Erbsünde auf zweierlei Weise bestraft werden, wie oben gesagt, entweder in Bezug auf die Person oder nur in Bezug auf die Natur. Folglich gibt es einen zweifachen Limbus, der dieser Sünde entspricht.

Antwort auf Einwand 4: Diese finstere Luft ist den Dämonen zugewiesen, nicht als der Ort, wo sie Vergeltung für ihre Verdienste empfangen, sondern als ein Ort, der ihrem Amt ziemt, insofern sie dazu bestimmt sind, uns zu prüfen. Daher wird er nicht unter den Wohnsitzen gerechnet, von denen wir jetzt handeln: da ihnen das Höllenfeuer an erster Stelle zugewiesen ist (Mt 25).

Antwort auf Einwand 5: Das irdische Paradies gehört eher zum Zustand des Pilgers als zum Zustand derer, die für ihre Verdienste empfangen; und folglich wird es nicht unter den Wohnsitzen gerechnet, von denen wir jetzt handeln.

Antwort auf Einwand 6: Diese Annahme ist unmöglich [*Vgl. FS, Frage [89], Artikel [6]]. Wenn es jedoch möglich wäre, würde ein solcher ewig in der Hölle bestraft werden: denn es ist der lässlichen Sünde akzidentell, dass sie zeitlich im Fegefeuer bestraft wird, dadurch dass sie die Gnade mit sich verknüpft hat: weshalb sie, wenn sie mit einer Todsünde verknüpft ist, die ohne Gnade ist, ewig in der Hölle bestraft wird. Und da dieser, der in der Erbsünde stirbt, eine lässliche Sünde ohne Gnade hat, ist es nicht unpassend anzunehmen, dass er ewig bestraft wird.

Antwort auf Einwand 7: Die Verschiedenheit der Grade in Strafen oder Belohnungen diversifiziert nicht den Zustand, und gemäß der Verschiedenheit des Zustands unterscheiden wir verschiedene Wohnsitze. Daher beweist das Argument nichts.

Antwort auf Einwand 8: Obwohl getrennte Seelen manchmal an dem Ort bestraft werden, wo wir wohnen, folgt daraus nicht, dass dies ihr eigentlicher Ort der Strafe ist: sondern dies geschieht zu unserer Belehrung, damit wir, indem wir ihre Strafe sehen, von der Sünde abgeschreckt werden. Dass Seelen, während sie noch im Fleische sind, hier für ihre Sünden bestraft werden, hat nichts mit der Frage zu tun, weil eine Strafe dieser Art einen Menschen nicht außerhalb des Zustands des Verdienens oder Missverdienens stellt: wohingegen wir jetzt von den Wohnsitzen handeln, denen Seelen nach dem Zustand des Verdienstes oder Missverdienstes zugewiesen werden.

Antwort auf Einwand 9: Es ist unmöglich, dass das Böse rein und ohne die Beimischung von Gutem sei, so wie das höchste Gut ohne jede Beimischung von Bösem ist. Folglich müssen jene, die zur Seligkeit geführt werden sollen, welche ein höchstes Gut ist, von allem Bösen gereinigt werden. Weshalb es notwendigerweise einen Ort geben muss, wo solche Personen gereinigt werden, wenn sie von hier gehen, ohne vollkommen rein zu sein. Aber jene, die in die Hölle gestoßen werden, werden nicht frei von allem Guten sein: und folglich hinkt der Vergleich, da jene, die in der Hölle sind, den Lohn ihrer Güter empfangen können, insofern ihre vergangenen Güter zur Milderung ihrer Strafe beitragen.

Antwort auf Einwand 10: Der wesentliche Lohn besteht in der Herrlichkeit der Seele, aber die Herrlichkeit des Körpers ist, da sie von der Seele überfließt, gänzlich gleichsam auf der Seele gegründet: und folglich verursacht der Mangel an der Herrlichkeit der Seele einen Unterschied des Zustands, wohingegen der Mangel an der Herrlichkeit des Körpers dies nicht tut. Aus diesem Grund wird auch derselbe Ort, nämlich das Empyreum, den heiligen Seelen zugewiesen, die von ihren Körpern getrennt sind, und denen, die mit glorreichen Körpern vereint sind: wohingegen nicht derselbe Ort den Seelen der Väter sowohl vor als auch nach der Verherrlichung der Seelen zugewiesen wurde.