Se l'inseparabilità della moglie sia di legge naturale?

Obiezione 1: Sembra che l'inseparabilità della moglie non sia di legge naturale. Infatti la legge naturale è la stessa per tutti. Ma nessuna legge, eccetto quella di Cristo, ha proibito il ripudio della moglie. Dunque l'inseparabilità della moglie non è di legge naturale.

Obiezione 2: Inoltre, i sacramenti non appartengono alla legge naturale. Ma l'indissolubilità del matrimonio è uno dei beni del matrimonio. Dunque non è di legge naturale.

Obiezione 3: Inoltre, l'unione dell'uomo e della donna nel matrimonio è ordinata principalmente alla generazione, all'educazione e all'istruzione della prole. Ma tutte le cose giungono a compimento in un certo tempo. Dunque, dopo quel tempo, è lecito ripudiare la moglie senza pregiudizio per la legge naturale.

Obiezione 4: Inoltre, il bene della prole è il fine principale del matrimonio. Ma l'indissolubilità del matrimonio si oppone al bene della prole, perché, secondo i filosofi, un certo uomo non può generare prole da una certa donna, e tuttavia potrebbe generarla da un'altra, anche se questa avesse avuto rapporti con un altro uomo. Dunque l'indissolubilità del matrimonio è contro, piuttosto che secondo, la legge naturale.

In contrario, Quelle cose che furono assegnate alla natura quando fu ben stabilita al suo principio appartengono specialmente alla legge di natura. Ora l'indissolubilità del matrimonio è una di queste cose secondo Mt 19,4.6. Dunque è di legge naturale.

Inoltre, è di legge naturale che l'uomo non debba opporsi a Dio. Tuttavia l'uomo, in un certo modo, si opporrebbe a Dio se separasse "ciò che Dio ha congiunto". Poiché dunque l'indissolubilità del matrimonio si ricava da questo passo (Mt 19,6), sembra che sia di legge naturale.

Rispondo che, Per intenzione della natura il matrimonio è ordinato all'educazione della prole, non solo per un tempo, ma per tutta la vita. Quindi è di legge naturale che i genitori accumulino per i figli, e che i figli siano eredi dei genitori (2 Cor 12,14). Pertanto, poiché la prole è il bene comune del marito e della moglie, il dettame della legge naturale richiede che questi ultimi vivano insieme per sempre inseparabilmente: e così l'indissolubilità del matrimonio è di legge naturale.

Risposta all'obiezione 1: La sola legge di Cristo ha portato il genere umano "alla perfezione" [cfr. Eb 7,19] riportando l'uomo allo stato della novità della natura. Perciò né le leggi mosaiche né quelle umane potevano rimuovere tutto ciò che era contrario alla legge di natura, poiché questo era riservato esclusivamente alla "legge dello spirito di vita" [cfr. Rm 8,2].

Risposta all'obiezione 2: L'indissolubilità appartiene al matrimonio in quanto quest'ultimo è segno dell'unione perpetua di Cristo con la Chiesa, e in quanto adempie un ufficio di natura che è ordinato al bene della prole, come detto sopra. Ma poiché il divorzio è più direttamente incompatibile con il significato del sacramento che con il bene della prole, con il quale è incompatibile di conseguenza, come detto sopra (Questione [65], Articolo [2], ad 5), l'indissolubilità del matrimonio è implicata nel bene del sacramento piuttosto che nel bene della prole, sebbene possa essere connessa con entrambi. E in quanto è connessa con il bene della prole, è di legge naturale, ma non in quanto connessa con il bene del sacramento.

La Risposta alla Terza Obiezione si può ricavare da quanto è stato detto.

Risposta all'obiezione 4: Il matrimonio è ordinato principalmente al bene comune rispetto al suo fine principale, che è il bene della prole; sebbene rispetto al suo fine secondario sia ordinato al bene della parte contraente, in quanto è per sua stessa natura un rimedio alla concupiscenza. Quindi le leggi matrimoniali considerano ciò che è conveniente per tutti piuttosto che ciò che può essere adatto per uno solo. Pertanto, sebbene l'indissolubilità del matrimonio ostacoli il bene della prole riguardo a qualche individuo, è proporzionata al bene della prole considerato in assoluto: e per questa ragione l'argomento non prova.