Se fosse lecito per dispensa ripudiare la moglie?

Obiezione 1: Sembra che non potesse essere lecito per dispensa ripudiare la moglie. Infatti nel matrimonio tutto ciò che si oppone al bene della prole è contro i primi precetti della legge naturale, che non ammettono dispensa. Ora tale è il ripudio della moglie, come detto sopra (Articolo [1]). Dunque, ecc.

Obiezione 2: Inoltre, una concubina differisce da una moglie specialmente per il fatto che non è unita inseparabilmente. Ma per nessuna dispensa un uomo potrebbe avere una concubina. Dunque per nessuna dispensa potrebbe ripudiare sua moglie.

Obiezione 3: Inoltre, gli uomini sono adatti a ricevere una dispensa ora come un tempo. Ma ora un uomo non può ricevere una dispensa per divorziare dalla moglie. Dunque, neppure poteva nei tempi antichi.

In contrario, Abramo conobbe carnalmente Agar con la disposizione di un marito verso la moglie, come detto sopra (Questione [65], Articolo [5], ad 2,3). Ora per comando divino la mandò via, e tuttavia non peccò. Dunque poteva essere lecito per dispensa che un uomo ripudiasse la sua moglie.

Rispondo che, Nei comandamenti, specialmente quelli che in qualche modo sono di legge naturale, una dispensa è come un cambiamento nel corso naturale delle cose: e questo corso è soggetto a un duplice cambiamento. Primo, per qualche causa naturale per cui un'altra causa naturale è impedita dal seguire il suo corso: è così in tutte le cose che accadono per caso meno frequentemente in natura. In questo modo, tuttavia, non c'è variazione nel corso di quelle cose naturali che accadono sempre, ma solo nel corso di quelle che accadono frequentemente. Secondo, per una causa del tutto soprannaturale, come nel caso dei miracoli: e in questo modo ci può essere una variazione nel corso della natura, non solo nel corso che è stabilito per la maggior parte dei casi, ma anche nel corso che è stabilito per tutti i casi, come esemplificato dal sole che si ferma al tempo di Giosuè, e dal suo tornare indietro al tempo di Ezechia, e dall'eclissi miracolosa al tempo della Passione di Cristo [Gs 10,14; 2 Re 20,10; Is 38,8; Mt 27,15]. Allo stesso modo la ragione per una dispensa da un precetto della legge di natura si trova talvolta nelle cause inferiori, e in questo modo una dispensa può riguardare i precetti secondari della legge naturale, ma non i primi precetti perché questi sono sempre esistenti per così dire, come detto sopra (Questione [65], Articolo [1]) in riferimento alla pluralità delle mogli e così via. Ma talvolta questa ragione si trova nelle cause superiori, e allora una dispensa può essere data da Dio anche dai primi precetti della legge naturale, per significare o mostrare qualche mistero divino, come esemplificato nella dispensa concessa ad Abramo nell'uccisione del suo figlio innocente. Tali dispense, tuttavia, non sono concesse a tutti generalmente, ma a certe singole persone, come accade anche riguardo ai miracoli. Di conseguenza, se l'indissolubilità del matrimonio è contenuta tra i primi precetti della legge naturale, potrebbe essere materia di dispensa solo in questo secondo modo; ma, se è uno dei precetti secondari della legge naturale, potrebbe essere materia di dispensa anche nel primo modo. Ora sembrerebbe appartenere piuttosto ai precetti secondari della legge naturale. Infatti l'indissolubilità del matrimonio non è ordinata al bene della prole, che è il fine principale del matrimonio, se non in quanto i genitori devono provvedere ai loro figli per tutta la vita, mediante la debita preparazione di quelle cose che sono necessarie nella vita. Ora questa preparazione non appartiene alla prima intenzione della natura, rispetto alla quale tutte le cose sono comuni. E perciò sembrerebbe che ripudiare la propria moglie non sia contrario alla prima intenzione della natura, e di conseguenza che sia contrario non ai primi ma ai secondi precetti della legge naturale. Dunque, apparentemente, può essere materia di dispensa anche nel primo modo.

Risposta all'obiezione 1: Il bene della prole, in quanto appartiene alla prima intenzione della natura, include la procreazione, il nutrimento e l'istruzione, finché la prole giunge all'età perfetta. Ma che si provveda ai figli lasciando loro l'eredità o altri beni appartiene apparentemente alla seconda intenzione della legge naturale.

Risposta all'obiezione 2: Avere una concubina è contrario al bene della prole, rispetto alla prima intenzione della natura in quel bene, cioè l'educazione e l'istruzione del figlio, per il quale scopo è necessario che i genitori rimangano insieme permanentemente; il che non è il caso con una concubina, poiché ella è presa per un tempo. Quindi il paragone non regge. Ma rispetto alla seconda intenzione della natura, anche l'avere una concubina può essere materia di dispensa come evidenziato da Osea 1.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene l'indissolubilità appartenga alla seconda intenzione del matrimonio come adempimento di un ufficio di natura, appartiene alla sua prima intenzione come sacramento della Chiesa. Quindi, dal momento in cui è stato fatto sacramento della Chiesa, finché rimane tale non può essere materia di dispensa, eccetto forse per il secondo tipo di dispensa.