Ob die Wahrsagerei durch das Losen unerlaubt ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Wahrsagerei durch das Ziehen von Losen nicht unerlaubt ist, weil eine Glosse von Augustinus zu Ps 30,16 („Meine Lose sind in Deinen Händen“) sagt: „Es ist nicht falsch, das Los zu werfen, denn es ist ein Mittel, den göttlichen Willen zu ermitteln, wenn ein Mensch im Zweifel ist.“

Einwand 2: Es gibt anscheinend nichts Unerlaubtes in den Bräuchen, von denen die Schriften berichten, dass sie von heiligen Männern praktiziert wurden. Nun finden wir sowohl im Alten als auch im Neuen Testament heilige Männer, die das Werfen von Losen praktizierten. Denn es wird berichtet (Jos 7,14 ff.), dass Josua auf Befehl des Herrn das Urteil durch das Los über Achan sprach, der vom Banngut gestohlen hatte. Wiederum fand Saul durch das Ziehen von Losen heraus, dass sein Sohn Jonathan Honig gegessen hatte (1 Sam 14,58 ff.): Jonas, als er vor dem Angesicht des Herrn floh, wurde entdeckt und ins Meer geworfen (Jona 1,7 ff.): Zacharias wurde durch das Los erwählt, um Räucherwerk darzubringen (Lk 1,9): und die Apostel erwählten durch das Ziehen von Losen Matthias zum Apostelamt (Apg 1,26). Deshalb scheint es, dass Wahrsagerei durch Lose nicht unerlaubt ist.

Einwand 3: Ferner scheinen der Faustkampf oder die „Monomachie“, d.h. der Zweikampf, wie er genannt wird, und die Probe durch Feuer und Wasser, die „volkstümliche“ Proben genannt werden, unter das Haupt des Sortilegiums (Losen) zu fallen, weil etwas Unbekanntes durch ihre Mittel gesucht wird. Doch diese Praktiken scheinen erlaubt zu sein, weil berichtet wird, dass David sich auf einen Zweikampf mit dem Philister einließ (1 Sam 17,32 ff.). Deshalb scheint es, dass Wahrsagerei durch das Los nicht unerlaubt ist.

Dagegen spricht, dass in den Dekretalen (XXVI, qu. v, can. Sortes) geschrieben steht: „Wir verfügen, dass das Werfen von Losen, durch welches Mittel ihr euch in all euren Unternehmungen entscheidet, und welches die Väter verurteilt haben, nichts als Wahrsagerei und Hexerei ist. Aus welchem Grund wir wünschen, dass sie gänzlich verurteilt werden und fortan nicht unter Christen erwähnt werden, und wir verbieten deren Ausübung unter Androhung des Anathemas.“

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt (Art. 3), Sortilegium eigentlich gesprochen darin besteht, etwas zu tun, damit man durch Beobachtung des Ergebnisses zur Kenntnis von etwas Unbekanntem gelange. Wenn man durch das Werfen von Losen zu wissen sucht, was wem gegeben werden soll, sei es ein Besitz, eine Ehre, eine Würde, eine Strafe oder irgendeine Handlung, wird es „Sortilegium der Zuteilung“ (sortes divisoriae) genannt; wenn man zu wissen sucht, was getan werden sollte, wird es „Sortilegium der Beratung“ (sortes consultatoriae) genannt; wenn man zu wissen sucht, was geschehen wird, wird es „Sortilegium der Wahrsagung“ (sortes divinatoriae) genannt. Nun sind die Handlungen des Menschen, die für das Sortilegium erforderlich sind, und ihre Ergebnisse nicht den Dispositionen der Sterne unterworfen. Weshalb, wenn jemand, der Sortilegium praktiziert, so gesinnt ist, als ob die für das Sortilegium erforderlichen menschlichen Akte für ihr Ergebnis von den Dispositionen der Sterne abhingen, seine Meinung eitel und falsch ist, und folglich nicht frei von der Einmischung der Dämonen, so dass eine Wahrsagerei dieser Art abergläubisch und unerlaubt ist.

Abgesehen von dieser Ursache jedoch muss das Ergebnis sortilegischer Akte notwendigerweise dem Zufall oder irgendeiner lenkenden geistigen Ursache zugeschrieben werden. Wenn wir es dem Zufall zuschreiben, und dies kann nur beim „Sortilegium der Zuteilung“ stattfinden, scheint es kein anderes Laster als Eitelkeit zu implizieren, wie im Fall von Personen, die, da sie sich über die Teilung von irgendetwas nicht einigen können, bereit sind, Lose für dessen Teilung zu ziehen, und so dem Zufall überlassen, welchen Teil jeder erhalten soll.

Wenn andererseits die Entscheidung durch das Los einer geistigen Ursache überlassen wird, wird sie manchmal Dämonen zugeschrieben. So lesen wir (Ez 21,21), dass „der König von Babylon an der Wegscheide stand, am Anfang der zwei Wege, und Wahrsagerei suchte, indem er Pfeile schüttelte; er befragte die Götzen und konsultierte Eingeweide“: Sortilegium dieser Art ist unerlaubt und durch die Kanones verboten.

Manchmal jedoch wird die Entscheidung Gott überlassen, gemäß Spr 16,33: „Lose werden in den Schoß geworfen, aber sie werden vom Herrn verfügt“: Sortilegium dieser Art ist an sich nicht falsch, wie Augustinus erklärt (Enarr. ii in Ps. xxx, serm. 2; vgl. Einwand 1).

Doch dies kann auf vier Arten sündhaft sein. Erstens, wenn man ohne irgendeine Notwendigkeit Zuflucht zu Losen nimmt: denn dies schiene darauf hinauszulaufen, Gott zu versuchen. Daher sagt Ambrosius im Kommentar zu den Worten von Lk 1,8: „Wer durch das Los erwählt ist, ist nicht durch das Urteil von Menschen gebunden.“ Zweitens, wenn man selbst in einem Fall der Notwendigkeit ohne Ehrfurcht Zuflucht zu Losen nähme. Daher sagt Beda über die Apostelgeschichte (Super Act. Apost. i): „Aber wenn jemand, durch Notwendigkeit gezwungen, denkt, dass er nach dem Beispiel der Apostel Gott durch das Werfen von Losen befragen sollte, möge er beachten, dass die Apostel selbst dies nicht taten, außer nachdem sie die Versammlung der Brüder zusammengerufen und Gebet zu Gott ausgegossen hatten.“ Drittens, wenn die göttlichen Orakel auf irdische Geschäfte missbräuchlich angewendet werden. Daher sagt Augustinus (ad inquisit. Januar. ii; Ep. lv): „Jene, die aus den Evangelienseiten wahrsagen, obwohl zu hoffen ist, dass sie dies eher tun, als dass sie Zuflucht zur Befragung der Dämonen nehmen, doch missfällt mir auch dieser Brauch, dass jemand die göttlichen Orakel auf weltliche Angelegenheiten und auf die eitlen Dinge dieses Lebens anwenden will.“ Viertens, wenn jemand bei kirchlichen Wahlen zum Ziehen von Losen greift, die durch die Eingebung des Heiligen Geistes ausgeführt werden sollten. Weshalb, wie Beda sagt (Super Act. Apost. i): „Vor Pfingsten wurde die Ordination des Matthias durch das Los entschieden“, weil die Fülle des Heiligen Geistes noch nicht in die Kirche ausgegossen war: „wohingegen dieselben Diakone nicht durch das Los, sondern durch die Wahl der Jünger ordiniert wurden.“ Anders verhält es sich mit irdischen Ehren, die auf die Verfügung über irdische Dinge gerichtet sind: bei Wahlen dieser Art nehmen Menschen häufig Zuflucht zu Losen, ebenso wie bei der Verteilung irdischer Besitztümer.

Wenn jedoch dringende Notwendigkeit besteht, ist es erlaubt, das göttliche Urteil durch das Werfen von Losen zu suchen, vorausgesetzt, dass gebührende Ehrfurcht gewahrt wird. Daher sagt Augustinus (Ep. ad Honor. ccxxviii): „Wenn zu einer Zeit der Verfolgung die Diener Gottes sich nicht einig sind, wer von ihnen auf seinem Posten bleiben soll, damit nicht alle fliehen, und wer von ihnen fliehen soll, damit nicht alle sterben und die Kirche verlassen sei, sollten sie kein anderes Mittel haben, zu einer Einigung zu kommen, so müssen sie, soweit ich sehen kann, durch das Los gewählt werden.“ Wiederum sagt er (De Doctr. Christ. xxviii): „Wenn du Überfluss hast an dem, was dir ziemt, dem zu geben, der nicht hat, und was nicht zwei gegeben werden kann; sollten zwei zu dir kommen, von denen keiner den anderen entweder an Bedürftigkeit oder an irgendeinem Anspruch an dich übertrifft, könntest du nicht gerechter handeln, als durch das Los zu wählen, wem du das geben sollst, was du nicht beiden geben kannst.“

Dies genügt für die Antwort auf den ersten und zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: Die Probe durch heißes Eisen oder kochendes Wasser ist auf die Untersuchung der verborgenen Sünde jemandes gerichtet, mittels etwas, das von einem Menschen getan wird, und darin stimmt es mit dem Ziehen von Losen überein. Aber insofern ein wunderbares Ergebnis von Gott erwartet wird, übersteigt es die gewöhnliche Allgemeinheit des Sortilegiums. Daher wird diese Art der Probe unerlaubt gemacht, sowohl weil sie auf das Urteil über das Verborgene gerichtet ist, welches dem göttlichen Urteil vorbehalten ist, als auch weil derartige Proben nicht durch göttliche Autorität sanktioniert sind. Daher lesen wir in einem Dekret von Papst Stephan V. (II, qu. v., can. Consuluist i): „Die heiligen Kanones billigen es nicht, ein Geständnis von jemandem mittels der Probe durch heißes Eisen oder kochendes Wasser zu erpressen, und niemand darf sich anmaßen, durch eine abergläubische Neuerung zu praktizieren, was nicht durch die Lehre der heiligen Väter sanktioniert ist. Denn es ist zulässig, dass öffentliche Verbrechen durch unsere Autorität gerichtet werden, nachdem der Schuldige ein spontanes Geständnis abgelegt hat, oder wenn Zeugen gebilligt wurden, unter gebührender Berücksichtigung der Furcht Gottes; aber verborgene und unbekannte Verbrechen müssen Ihm überlassen werden, Der allein die Herzen der Menschenkinder kennt.“ Dasselbe schiene auf das Gesetz bezüglich der Duelle zuzutreffen, außer dass es der gewöhnlichen Art des Sortilegiums näher kommt, da keine wunderbare Wirkung darauf erwartet wird, es sei denn, die Kämpfer seien sehr ungleich an Stärke oder Geschicklichkeit.