Se la divinazione mediante gli astri sia illecita

Obiezione 1: Sembra che la divinazione mediante gli astri non sia illecita. È lecito predire gli effetti osservando le loro cause: così un medico predice la morte dalla disposizione della malattia. Ora i corpi celesti sono la causa di ciò che avviene nel mondo, secondo Dionigi (Div. Nom. iv). Dunque la divinazione mediante gli astri non è illecita.

Obiezione 2: Inoltre, la scienza umana ha origine dagli esperimenti, secondo il Filosofo (Metaph. i, 1). Ora è stato scoperto attraverso molti esperimenti che l'osservazione delle stelle è un mezzo con cui alcuni eventi futuri possono essere conosciuti in anticipo. Dunque sembrerebbe non illecito fare uso di questo tipo di divinazione.

Obiezione 3: Inoltre, la divinazione è dichiarata illecita in quanto è basata su un patto fatto con i demoni. Ma la divinazione mediante gli astri non contiene nulla del genere, ma meramente un'osservazione delle creature di Dio. Dunque sembrerebbe che questa specie di divinazione non sia illecita.

In contrario, Agostino dice (Confess. iv, 3): "Quegli astrologi che chiamano matematici, li consultai senza scrupolo; perché sembravano non usare alcun sacrificio, né pregare alcuno spirito per le loro divinazioni, arte che, tuttavia, la pietà cristiana e vera rifiuta e condanna".

Rispondo che, Come detto sopra (Articoli [1],2), l'operazione del demone si intromette in quelle divinazioni che sono basate su opinioni false e vane, affinché la mente dell'uomo possa rimanere irretita nella vanità e nella falsità. Ora uno fa uso di un'opinione vana e falsa se, osservando le stelle, desidera preconoscere il futuro che non può essere previsto per mezzo loro. Perciò dobbiamo considerare quali cose possono essere preconosciute osservando le stelle: ed è evidente che quelle cose che accadono necessariamente possono essere preconosciute con questo mezzo, proprio come gli astrologi prevedono una futura eclissi.

Tuttavia, riguardo alla preconoscenza di eventi futuri acquisita osservando le stelle ci sono state varie opinioni. Poiché alcuni hanno affermato che le stelle significano piuttosto che causare le cose predette per mezzo della loro osservazione. Ma questa è un'affermazione irragionevole: poiché ogni segno corporeo o è l'effetto di ciò per cui sta (così il fumo significa il fuoco da cui è causato), o procede dalla stessa causa, cosicché significando la causa, di conseguenza significa l'effetto (così un arcobaleno è talvolta un segno di bel tempo, in quanto la sua causa è la causa del bel tempo). Ora non si può dire che le disposizioni e i movimenti dei corpi celesti siano l'effetto di eventi futuri; né ancora possono essere ascritti a qualche causa superiore comune di natura corporea, sebbene siano riferibili a una causa superiore comune, che è la divina provvidenza. Al contrario, la determinazione dei movimenti e delle posizioni dei corpi celesti da parte della divina provvidenza è su un principio diverso dalla determinazione del verificarsi delle future contingenze, perché i primi sono determinati su un principio di necessità, cosicché accadono sempre allo stesso modo, mentre le seconde sono determinate su un principio di contingenza, cosicché il modo del loro verificarsi è variabile. Di conseguenza è impossibile acquisire la preconoscenza del futuro da un'osservazione delle stelle, eccetto in quanto gli effetti possono essere preconosciuti dalle loro cause.

Ora due tipi di effetti sfuggono alla causalità dei corpi celesti. In primo luogo tutti gli effetti che accadono accidentalmente, sia negli affari umani che nell'ordine naturale, poiché, come è provato nella Metafisica vi [*Ed. Did. v, 3], un essere accidentale non ha causa, meno di tutte una causa naturale, quale è il potere di un corpo celeste, perché ciò che accade accidentalmente, né è un "essere" propriamente parlando, né è "uno" — per esempio, che un terremoto accada quando cade una pietra, o che un tesoro sia scoperto quando un uomo scava una fossa — poiché queste e simili occorrenze non sono una cosa sola, ma sono semplicemente diverse cose. Mentre l'operazione della natura ha sempre qualche cosa unica per suo termine, proprio come procede da qualche principio unico, che è la forma di una cosa naturale.

In secondo luogo, gli atti del libero arbitrio, che è la facoltà della volontà e della ragione, sfuggono alla causalità dei corpi celesti. Poiché l'intelletto o ragione non è un corpo, né l'atto di un organo corporeo, e di conseguenza non lo è nemmeno la volontà, poiché è nella ragione, come mostra il Filosofo (De Anima iii, 4,9). Ora nessun corpo può fare un'impressione su un corpo incorporeo. Perciò è impossibile per i corpi celesti fare un'impressione diretta sull'intelletto e sulla volontà: poiché questo sarebbe negare la differenza tra intelletto e senso, posizione che Aristotele rimprovera (De Anima iii, 3) a coloro che sostenevano che "tale è la volontà dell'uomo, quale è il giorno che il padre degli uomini e degli dei", cioè il sole o i cieli, "porta" [*Odissea xviii, 135].

Quindi i corpi celesti non possono essere la causa diretta delle operazioni del libero arbitrio. Tuttavia possono essere una causa dispositiva di un'inclinazione a quelle operazioni, in quanto fanno un'impressione sul corpo umano, e di conseguenza sulle potenze sensitive che sono atti di organi corporei aventi un'inclinazione per gli atti umani. Poiché, tuttavia, le potenze sensitive obbediscono alla ragione, come mostra il Filosofo (De Anima iii, 11; Ethic. i, 13), questo non impone alcuna necessità al libero arbitrio, e l'uomo è in grado, con la sua ragione, di agire contro l'inclinazione dei corpi celesti.

Di conseguenza, se qualcuno prende osservazione delle stelle per preconoscere eventi futuri casuali o fortuiti, o per conoscere con certezza le future azioni umane, la sua condotta è basata su un'opinione falsa e vana; e così l'operazione del demone si introduce in essa, per cui sarà una divinazione superstiziosa e illecita. D'altra parte se uno dovesse applicare l'osservazione delle stelle per preconoscere quelle cose future che sono causate dai corpi celesti, per esempio, siccità o pioggia e così via, non sarà né una divinazione illecita né superstiziosa.

Perciò la Risposta alla Prima Obiezione è evidente.

Risposta all'obiezione 2: Che gli astrologi non di rado prevedano la verità osservando le stelle può essere spiegato in due modi. Primo, perché un gran numero di uomini segue le proprie passioni corporee, cosicché le loro azioni sono per la maggior parte disposte secondo l'inclinazione dei corpi celesti: mentre ce ne sono pochi, cioè i soli saggi, che moderano queste inclinazioni con la loro ragione. Il risultato è che gli astrologi in molti casi predicono la verità, specialmente nelle occorrenze pubbliche che dipendono dalla moltitudine. Secondo, a causa dell'interferenza dei demoni. Quindi Agostino dice (Gen. ad lit. ii, 17): "Quando gli astrologi dicono la verità, si deve ammettere che ciò è dovuto a un istinto che, sconosciuto all'uomo, giace nascosto nella sua mente. E poiché questo accade attraverso l'azione di spiriti immondi e menzogneri che desiderano ingannare l'uomo, poiché è loro permesso conoscere certe cose sugli affari temporali". Perciò conclude: "Così un buon cristiano dovrebbe guardarsi dagli astrologi, e da tutti gli indovini empi, specialmente da coloro che dicono la verità, affinché la sua anima non diventi zimbello dei demoni e facendo un patto di associazione con loro non si invischii nella loro compagnia".

Questo basta per la Risposta alla Terza Obiezione.