Se la divinazione sia peccato

Obiezione 1: Sembra che la divinazione non sia peccato. La divinazione deriva da qualcosa di "divino": e le cose che sono divine appartengono alla santità piuttosto che al peccato. Dunque sembra che la divinazione non sia peccato.

Obiezione 2: Inoltre, Agostino dice (De Lib. Arb. i, 1): "Chi osa dire che l'imparare sia un male?" e ancora: "Non potrei in alcun modo ammettere che l'intelligenza possa essere un male". Ma alcune arti sono divinatorie, come afferma il Filosofo (De Memor. i): e la divinazione stessa sembrerebbe appartenere a una certa intelligenza della verità. Dunque sembra che la divinazione non sia peccato.

Obiezione 3: Inoltre, non vi è inclinazione naturale al male; poiché la natura inclina solo al suo simile. Ma gli uomini per inclinazione naturale cercano di preconoscere gli eventi futuri; e questo appartiene alla divinazione. Dunque la divinazione non è peccato.

In contrario, Sta scritto (Dt 18,10-11): "Non si trovi in mezzo a te... chi consulta gli spiriti pitonici o gli indovini": ed è stabilito nelle Decretali (26, qu. v, can. Qui divinationes): "Coloro che cercano divinazioni siano soggetti a una penitenza di cinque anni, secondo i gradi fissati di penitenza".

Rispondo che, La divinazione denota la predizione del futuro. Il futuro può essere conosciuto in due modi: primo nelle sue cause, secondo in se stesso. Ora le cause del futuro sono triplici: poiché alcune producono i loro effetti necessariamente e sempre; e tali effetti futuri possono essere preconosciuti e predetti con certezza, dalla considerazione delle loro cause, così come gli astrologi predicono una futura eclissi. Altre cause producono i loro effetti non necessariamente e sempre, ma per la maggior parte, e tuttavia raramente falliscono: e da tali cause i loro effetti futuri possono essere preconosciuti, non certo con certezza, ma per una sorta di congettura, così come gli astrologi considerando le stelle possono preconoscere e predire cose riguardanti piogge e siccità, e i medici, riguardanti la salute e la morte. Ancora, altre cause, considerate in se stesse, sono indifferenti; e questo è principalmente il caso delle potenze razionali, che si pongono in relazione agli opposti, secondo il Filosofo [*Metaph. viii, 2,5,8]. Tali effetti, come anche quelli che derivano da cause naturali per caso e nella minoranza dei casi, non possono essere preconosciuti da una considerazione delle loro cause, perché queste cause non hanno alcuna inclinazione determinata a produrre questi effetti. Di conseguenza tali effetti non possono essere preconosciuti a meno che non siano considerati in se stessi. Ora l'uomo non può considerare questi effetti in se stessi se non quando sono presenti, come quando vede Socrate correre o camminare: la considerazione di tali cose in se stesse prima che accadano è propria di Dio, il Quale solo nella Sua eternità vede il futuro come se fosse presente, come affermato nella Prima Parte, Questione [14], Articolo [13]; FP, Questione [57], Articolo [3]; FP, Questione [86], Articolo [4]. Quindi sta scritto (Is 41,23): "Annunciate le cose che avverranno in futuro, e sapremo che siete dei". Dunque se qualcuno presume di preconoscere o predire tali cose future con qualsiasi mezzo, eccetto per rivelazione divina, usurpa manifestamente ciò che appartiene a Dio. È per questo motivo che certi uomini sono chiamati divini: per cui Isidoro dice (Etym. viii, 9): "Sono chiamati divini, come se fossero pieni di Dio. Poiché fingono di essere riempiti della Divinità, e con una frode ingannevole predicono il futuro agli uomini".

Di conseguenza non si chiama divinazione se un uomo predice cose che accadono necessariamente, o nella maggioranza dei casi, poiché tali cose possono essere preconosciute dalla ragione umana: né ancora se qualcuno conosce altre cose future contingenti, attraverso la rivelazione divina: poiché allora non divina, cioè non causa qualcosa di divino, ma piuttosto riceve qualcosa di divino. Solo allora si dice che un uomo divina, quando usurpa per se stesso, in modo indebito, la predizione di eventi futuri: e questo è manifestamente un peccato. Di conseguenza la divinazione è sempre un peccato; e per questo motivo Girolamo dice nel suo commento a Michea 3,9 ss. che "la divinazione è sempre presa in senso cattivo".

Risposta all'obiezione 1: La divinazione prende il nome non da una partecipazione rettamente ordinata di qualcosa di divino, ma da un'usurpazione indebita di ciò, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 2: Ci sono certe arti per la preconoscenza di eventi futuri che accadono necessariamente o frequentemente, e queste non appartengono alla divinazione. Ma non ci sono vere arti o scienze per la conoscenza di altri eventi futuri, ma solo vane invenzioni dell'inganno del diavolo, come dice Agostino (De Civ. Dei xxi, 8).

Risposta all'obiezione 3: L'uomo ha un'inclinazione naturale a conoscere il futuro con mezzi umani, ma non con i mezzi indebiti della divinazione.