Ob der Verstand* ein Teil der Klugheit ist? [*Anders: Intuition; Aristoteles' Wort ist {nous}]

Einwand 1: Es scheint, dass der Verstand kein Teil der Klugheit ist. Wenn zwei Dinge Glieder einer Einteilung sind, ist das eine nicht Teil des anderen. Aber die intellektuelle Tugend wird in Verstand und Klugheit unterteilt, gemäß Ethic. vi, 3. Daher sollte der Verstand nicht als Teil der Klugheit gerechnet werden.

Einwand 2: Ferner wird der Verstand zu den Gaben des Heiligen Geistes gezählt und entspricht dem Glauben, wie oben dargelegt (Quaestio [8], Artikel [1],8). Aber die Klugheit ist eine andere Tugend als der Glaube, wie aus dem oben Gesagten klar hervorgeht (Quaestio [4], Artikel [8]; FS, Quaestio [62], Artikel [2]). Daher gehört der Verstand nicht zur Klugheit.

Einwand 3: Ferner handelt die Klugheit von einzelnen Handlungen (Ethic. vi, 7): der Verstand hingegen erkennt universale und immaterielle Objekte (De Anima iii, 4). Daher ist der Verstand kein Teil der Klugheit.

Dagegen spricht, dass Cicero [*De Invent. Rhet. ii, 53] die „Intelligenz“ als einen Teil der Klugheit rechnet, und Macrobius [*In Somn. Scip. i, 8] erwähnt den „Verstand“, was auf dasselbe hinausläuft.

Ich antworte darauf, dass Verstand hier nicht das intellektuelle Vermögen bezeichnet, sondern die richtige Einschätzung über ein letztes Prinzip, das als selbstverständlich angenommen wird: so sagt man, dass wir die ersten Prinzipien von Beweisführungen verstehen. Nun geht jede Schlussfolgerung der Vernunft von bestimmten Aussagen aus, die als primär angenommen werden: weshalb jeder Prozess des Überlegens von einem gewissen Verstand ausgehen muss. Da also die Klugheit die rechte Vernunft im Handeln ist, muss der gesamte Prozess der Klugheit seine Quelle im Verstand haben. Daher kommt es, dass der Verstand als ein Teil der Klugheit gerechnet wird.

Antwort auf Einwand 1: Die Überlegung der Klugheit endet, wie in einer Schlussfolgerung, in der besonderen Handlung, auf die sie, wie oben dargelegt (Quaestio [47], Artikel [3],6), die Kenntnis eines universalen Prinzips anwendet. Nun wird eine singuläre Schlussfolgerung aus einem universalen und einem singulären Satz gefolgert. Weshalb die Überlegung der Klugheit von einem zweifachen Verstand ausgehen muss. Der eine erkennt das Universale, und dies gehört zum Verstand, der eine intellektuelle Tugend ist, durch die wir von Natur aus nicht nur spekulative Prinzipien, sondern auch praktische universale Prinzipien erkennen, wie zum Beispiel „Man soll niemandem Böses tun“, wie oben gezeigt (Quaestio [47], Artikel [6]). Der andere Verstand, wie in Ethic. vi, 11 dargelegt, erkennt ein Extrem, d.h. eine primäre singuläre und kontingente praktische Sache, nämlich den Untersatz, der im Syllogismus der Klugheit singulär sein muss, wie oben dargelegt (Quaestio [47], Artikel [3],6). Nun ist dieses primäre Singuläre ein singuläres Ziel, wie an derselben Stelle gesagt wird. Weshalb der Verstand, der ein Teil der Klugheit ist, eine richtige Einschätzung eines bestimmten besonderen Ziels ist.

Antwort auf Einwand 2: Der Verstand, der eine Gabe des Heiligen Geistes ist, ist eine schnelle Einsicht in göttliche Dinge, wie oben gezeigt (Quaestio [8], Artikel [1],2). In einem anderen Sinne wird er als Teil der Klugheit gerechnet, wie oben dargelegt.

Antwort auf Einwand 3: Die richtige Einschätzung über ein besonderes Ziel wird sowohl „Verstand“ genannt, insofern ihr Objekt ein Prinzip ist, als auch „Sinn“, insofern ihr Objekt etwas Besonderes ist. Dies meint der Philosoph, wenn er sagt (Ethic. v, 11): „Von solchen Dingen müssen wir den Sinn haben, und dies ist der Verstand.“ Dies ist aber nicht so zu verstehen, dass es sich auf den besonderen Sinn bezieht, durch den wir die eigentlichen Sinnesobjekte erkennen, sondern auf den inneren Sinn, durch den wir über ein Einzelnes urteilen.