Ob man auf zeitliche Güter wegen des Ärgernisses verzichten sollte?

Einwand 1: Es scheint, dass man auf zeitliche Güter wegen des Ärgernisses verzichten sollte. Denn wir sollten das geistliche Wohl unseres Nächsten, das durch Ärgernis gehindert wird, mehr lieben als alle zeitlichen Güter. Aber wir verzichten auf das, was wir weniger lieben, um dessen willen, was wir mehr lieben. Daher sollten wir auf zeitliche Güter verzichten, um zu vermeiden, unserem Nächsten Ärgernis zu geben.

Einwand 2: Ferner sollte nach der Regel des Hieronymus alles, was ohne Beeinträchtigung der dreifachen Wahrheit aufgegeben werden kann, unterlassen werden, um Ärgernis zu vermeiden. Nun kann auf zeitliche Güter ohne Beeinträchtigung der dreifachen Wahrheit verzichtet werden. Daher sollte auf sie verzichtet werden, um Ärgernis zu vermeiden.

Einwand 3: Ferner ist kein zeitliches Gut notwendiger als Nahrung. Aber wir sollten auf die Einnahme von Nahrung wegen des Ärgernisses verzichten, gemäß Röm 14,15: „Verdirb nicht durch deine Speise den, für den Christus gestorben ist.“ Viel mehr sollten daher alle anderen zeitlichen Güter wegen des Ärgernisses aufgegeben werden.

Einwand 4: Ferner ist der angemessenste Weg, zeitliche Güter zu sichern und wiederzuerlangen, das Gericht. Aber es ist unerlaubt, Zuflucht zum Gericht zu nehmen, besonders wenn Ärgernis daraus folgt: denn es steht geschrieben (Mt 5,40): „Wenn jemand mit dir vor Gericht streiten und dir deinen Rock nehmen will, dem lass auch den Mantel“; und (1 Kor 6,7): „Es ist schon überhaupt ein Fehler an euch, dass ihr Rechtshändel miteinander habt. Warum lasst ihr euch nicht lieber Unrecht tun? Warum lasst ihr euch nicht lieber übervorteilen?“ Daher scheint es, dass wir auf zeitliche Güter wegen des Ärgernisses verzichten sollten.

Einwand 5: Ferner sollten wir anscheinend am wenigsten auf jene zeitlichen Güter verzichten, die mit geistlichen Gütern verbunden sind: und doch sollten wir auf sie wegen des Ärgernisses verzichten. Denn der Apostel nahm, während er Geistliches säte, keinen zeitlichen Unterhalt an, damit er „dem Evangelium Christi kein Hindernis bereite“, wie wir in 1 Kor 9,12 lesen. Aus einem ähnlichen Grund fordert die Kirche in bestimmten Ländern keinen Zehnten, um Ärgernis zu vermeiden. Viel mehr sollten wir daher auf andere zeitliche Güter verzichten, um Ärgernis zu vermeiden.

Dagegen spricht, dass der selige Thomas von Canterbury die Rückerstattung von Kirchengut forderte, ungeachtet dessen, dass der König daran Ärgernis nahm, dass er dies tat.

Ich antworte darauf, dass bei den zeitlichen Gütern eine Unterscheidung getroffen werden muss: denn entweder sind sie unser Eigentum, oder sie sind uns übergeben, um für jemand anderen Sorge zu tragen; so sind die Güter der Kirche den Prälaten übergeben, und die Güter der Gemeinschaft sind all jenen Personen anvertraut, die Autorität über das Gemeinwohl haben. Im letzteren Fall fällt die Sorge für solche Dinge (wie für Dinge, die in Verwahrung gehalten werden) notwendigerweise jenen Personen zu, denen sie anvertraut sind, weshalb auf sie, ebenso wie auf andere Dinge, die heilsnotwendig sind, nicht wegen des Ärgernisses verzichtet werden darf. Andererseits sind wir in Bezug auf jene zeitlichen Dinge, über die wir die Herrschaft haben, manchmal wegen des Ärgernisses verpflichtet, auf sie zu verzichten, und manchmal sind wir nicht so verpflichtet, ob wir nun auf sie verzichten, indem wir sie aufgeben, wenn wir sie in unserem Besitz haben, oder indem wir es unterlassen, sie zu fordern, wenn sie im Besitz anderer sind. Denn wenn das Ärgernis daraus durch die Unwissenheit oder Schwachheit anderer entsteht (in welchem Fall es, wie oben dargelegt, Artikel [7], Ärgernis der Kleinen ist), müssen wir entweder gänzlich auf solche zeitlichen Dinge verzichten, oder das Ärgernis muss durch ein anderes Mittel gemindert werden, nämlich durch eine Art von Ermahnung. Daher sagt Augustinus (De Serm. Dom. in Monte i, 20): „Du sollst so geben, dass du weder dir selbst noch einem anderen schadest, so viel du leihen kannst, und wenn du verweigerst, was er bittet, musst du doch gerecht gegen ihn sein, ja du wirst ihm etwas Besseres geben, als er bittet, wenn du den zurechtweist, der ungerecht bittet.“ Manchmal jedoch entsteht Ärgernis aus Bosheit. Dies ist das Ärgernis der Pharisäer: und wir sollten nicht auf zeitliche Güter verzichten um derer willen, die Ärgernisse dieser Art schüren, denn dies wäre sowohl schädlich für das Gemeinwohl, da es bösen Menschen eine Gelegenheit zum Raub geben würde, als auch schädlich für die Räuber selbst, die in der Sünde verbleiben würden, solange sie im Besitz fremden Eigentums wären. Daher sagt Gregor (Moral. xxxi, 13): „Manchmal sollten wir jene ertragen, die uns unserer zeitlichen Güter berauben, während wir ihnen manchmal widerstehen sollten, soweit es die Billigkeit erlaubt, in der Hoffnung, nicht nur unser Eigentum zu sichern, sondern auch damit jene, die nehmen, was nicht ihr ist, nicht sich selbst verlieren.“

Dies genügt für die Antwort auf den ersten Einwand.

Antwort auf Einwand 2: Wenn es bösen Menschen erlaubt wäre, andere Leute ihres Eigentums zu berauben, würde dies zum Nachteil der Wahrheit des Lebens und der Gerechtigkeit gereichen. Daher sind wir nicht immer verpflichtet, auf unsere zeitlichen Güter zu verzichten, um Ärgernis zu vermeiden.

Antwort auf Einwand 3: Der Apostel hatte nicht die Absicht, völlige Enthaltsamkeit von Nahrung wegen des Ärgernisses zu raten, weil unser Wohl erfordert, dass wir Nahrung zu uns nehmen: sondern er beabsichtigte, Enthaltsamkeit von einer bestimmten Art von Nahrung zu raten, um Ärgernis zu vermeiden, gemäß 1 Kor 8,13: „Ich will niemals Fleisch essen, damit ich meinem Bruder kein Ärgernis gebe.“

Antwort auf Einwand 4: Nach Augustinus (De Serm. Dom. in Monte i, 19) ist dieses Gebot unseres Herrn von der Bereitschaft des Geistes zu verstehen, nämlich dass der Mensch bereit sein sollte, wenn es zweckmäßig ist, zu dulden, geschädigt oder übervorteilt zu werden, anstatt vor Gericht zu gehen. Aber manchmal ist es nicht zweckmäßig, wie oben dargelegt (ad 2). Dasselbe gilt für den Ausspruch des Apostels.

Antwort auf Einwand 5: Das Ärgernis, das der Apostel mied, entstand aus einem Irrtum der Heiden, die an diese Zahlung nicht gewöhnt waren. Daher geziemte es sich für ihn, für die Zeit darauf zu verzichten, damit sie zuerst gelehrt würden, dass eine solche Zahlung eine Pflicht sei. Aus einem ähnlichen Grund sieht die Kirche davon ab, den Zehnten in jenen Ländern zu fordern, wo es nicht üblich ist, ihn zu zahlen.